Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n 07АП-4419/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 4419/10

06  июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Смолярчук В.Г., паспорт; Мурасова Е.В. от 26.06.2009г.  (на три года)

от заинтересованного лица: Генкель С.П. по доверенности от 13.01.2010г. (на один год); Дмитриева Н.И. по доверенности от 15.09.2009г. (на один год)

от третьего лица: без участия

Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 марта 2010 года по делу №А27-10490/2009 (судья Плискина Е.А.)

по  заявлению  Смолярчука Вячеслава Георгиевича

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области

третье лицо: Телешева Жанна Юрьевна

о признании незаконным решения от 03.03.2009г., обязании осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

Смолярчук Вячеслав Георгиевич (далее Смолярчук В.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее налоговый орган, Инспекция)  о признании незаконным решения от 03.03.2009г. «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов», которым Смолярчуку В.Г. отказано во внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее ООО «Шанс», Общество), содержащиеся в едином государственном реестре  юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;    решения от 03.03.2009 г. «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов», которым Смолярчуку В.Г. отказано во внесении изменений в сведения об ООО «Шанс», содержащиеся в едином государственном реестре  юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы;  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области произвести государственную регистрацию изменений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шанс», и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шанс».

Протокольным определением суда от 24.03.2010 г. к участию в деле   привлечена Телешева Жанна Юрьевна  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в связи с чем, в соответствии  со ст. 51 АПК РФ  судебное заседание начата сначала (л.д.100, т.2)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2010 года   заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными оспариваемые решения; суд обязал  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области  произвести государственную регистрацию изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шанс», и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Шанс», на основании документов, поступивших в инспекцию  26 февраля 2009г.; с Инспекции в пользу  в пользу Смолярчука Вячеслава Георгиевича взысканы судебные расходы в сумме 7 237, 90 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция  обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность вынесенного судом решения, несмотря на наличие прямых доказательств недостоверности представленных в налоговый орган сведений для регистрации; во исполнение решения суда регистрирующий орган должен будет внести в ЕГРЮЛ заведомо ложные сведения об учредителе и руководителе общества, вопреки воли гражданина, якобы назначенного новым директором; действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, но и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ; назначение судебной почерковедческой экспертизы, как и ее результата, не имели никакого значения для правильного рассмотрения дела; заявления о государственной регистрации изменений должны быть подписаны вновь избранным на должность единоличным исполнительным органом - Телешевой Ж.Ю.

Смолярчук В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указав на правильное применение судом первой инстанции норм материального права,  недостоверность сведений, представленных Смолярчуком В.Г. в регистрирующий орган, не представлено; протокол допроса Телешевой Ж.Ю. является недопустимым доказательством по делу, так как  Закона №129-ФЗ не содержит  полномочий регистрирующего органа по допросу свидетелей; Телешева Ж.Ю. привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора не оспаривала  договор об уступке доли в уставном капитале ООО «Шанс».

Третье лицо, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ по  последнему известному суду месту жительства, копия судебного акта не вручена  в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В порядке ч. 1 ст.266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представленное с апелляционной жалобой ходатайство о допросе в качестве свидетеля Телешевой Ж.Ю., представителями Инспекцией не поддержано, от заявленного ходатайства отказались, в связи с чем, не разрешалось судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от  30.03.2010г. не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  20.02.2009г.  Смолярчук В.Г., являясь учредителем и руководителем ООО «Шанс», направил по почте в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Шанс», а также документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Шанс» (форма № Р13001) в связи с изменением адреса (места нахождения) общества, а также заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001).

Документы получены Инспекцией 26.02.2009г., зарегистрированы за входящим номером 106 и 107 соответственно.

Решением Инспекции от 03.03.2009г., принятым в результате рассмотрения документов, полученных 26.02.2009г. вх. №106, отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Инспекции от 03.03.2009г., принятым в результате рассмотрения документов, полученных 26.02.2009г. вх. №107, отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием принятия оспариваемых решений  послужил вывод Инспекции о том, что договор об уступке доли в уставном капитале ООО «Шанс», заключенный 01.04.2008г. между Смолярчуком В.Г. и Телешевой Ж.Ю., не соответствует действительности с учетом протокола обследования помещения, протоколов опроса свидетелей Лебедева А.Н., Телешевой Ж.Ю.

Полагая решения Инспекции от 03.03.2009г. незаконными, нарушающими его права, Смолярчук В.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица;  непредставления налоговым органом доказательств недостоверности сведений, представленных Смолярчуком в регистрирующий орган.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным (незаконным) являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Представление иных документов, а равно полномочия по истребованию у лица, обратившегося за осуществлением соответствующей регистрации, положениями Закона №129-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы заявителем поданы все предусмотренные ст. 17 Закона №129-ФЗ документы.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона №129-ФЗ, у Инспекции не имелось.

По смыслу приведенных норм Закона о государственной регистрации недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений, проводить правовую экспертизу представленных документов законодательством о регистрации не предусмотрена.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Юрги от 10.09.2009г. по делу №4-388/09, вступившим в законную силу, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   Смолярчука Вячеслава Георгиевича по факту представления 26.02.2009г. в Инспекцию заведомо ложных сведений о лицах, непричастных к созданию и деятельности ООО «Шанс», с учетом того, что в рассматриваемом деле недостоверность сведений в документах, представленных  Смолярчуком В.Г. в регистрирующий орган, также не подтверждена.

Так, представленные в материалы дела документы: протокол допроса Телешевой Ж.Ю., заявление Телешевой Ж.Ю. от 26.02.2009г.,