Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n 07АП-5111/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело 07АП-5111/10

(№А67-6201/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Смирнова Т.П. по доверенности от 09.04.2010 №7/2010, паспорт,

от ответчика: Родионовой Е.Л. по доверенности от 29.04.2010, удостоверение №6617,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северская молочная компания» на решение Арбитражного суда  Томской области от 16.04.2010 по делу № А67-6201/2009 (судья Ю.В. Цыбульский)

по иску конкурсного управляющего ОАО «Северский пищекомбинат» Сартакова С. Г.

к ООО «Северская молочная компания»

третьи лица:  ООО «Кортес», ООО «Арион»

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Северский пищекомбинат» Сартаков С.Г. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» (далее – ООО «Северская молочная компания») о признании недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом встречных однородных требований, сделанного на основании уведомления исх. №88 от 01.08.2008 ООО «Северская молочная компания» на общую сумму 7 042 806,51 руб. (без учета НДС).

Исковые требования обоснованны ссылками на статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона №73 – ФЗ от 28.04.2009г.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания заявленных требований, просил суд признать оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №73 – ФЗ от 28.04.2009, пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент совершения зачета).

Решением Арбитражного суда  Томской области от 16.04.2010 по делу № А67-6201/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Томской области от 16.04.2010, ООО «Северская молочная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции признал заявление о зачете №88 от 01.08.2008 недействительной в целом, т.е. вышел за рамки исковых требований истца;  размер кредиторской задолженности кредиторов третьей очереди на момент совершения оспариваемой сделки зачета был ниже, чем он указан в обжалуемом решении; суд первой инстанции не исследовал обстоятельства о наличии у должника дебиторской задолженности и имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов; заявитель не знал и не мог знать ранее 21.11.2008 о введении процедуры наблюдения  в отношении должника  ОАО «Северский пищекомбинат», то что физическое лицо Заика Р.Л. является участником одного юридического лица и директором другого юридического лица не может служить доказательством, что юридические лица полностью осведомлены о финансово-хозяйственном состоянии друг друга.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   конкурсный управляющий ОАО «Северский пищекомбинат» Сартаков С.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что при обращении в арбитражный суд истец просил признать спорную сделку недействительной, при этом указание на сумму сделки в размере 7 042 806,51 руб. является технической ошибкой. Оспариваемая сделка зачета повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО «Северская молочная компания» перед требованиями кредиторов должника не только третьей, но и второй очереди. Арбитражный суд правильно указал, что совокупностью доказательств установлено, что ответчик на дату совершения сделки обладал информацией о неплатежеспособности ОАО «Северский пищекомбинат».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ответчика, истца,  проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Томской области от 16.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2008 принято к производству заявление ООО «Энергия» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Северский пищекомбинат», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.10.2008 в отношении ОАО «Северский пищекомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 ОАО «Северский пищекомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сартаков С.Г.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением от 01.08.2008 № 88 о прекращении зачетом встречного однородного требования в сумме     7 688 953,14 руб. обязательств ООО «Северская молочная компания» перед ОАО «Северский пищекомбинат» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 и договору переработки на основе давальческого сырья от 02.05.2007 № 7 согласно приложениям № 1, 2 к заявлению и обязательств ОАО «Северский пищекомбинат» перед ООО «Северская Молочная Компания» по различным сделкам, указанным в приложениях к заявлению № 3, 4, 5, 6.

Эти приложения отражают перечень взаимных обязательств сторон (номера и даты договоров, номера и даты счетов-фактур, наименование других хозяйственных операций, даты их проведения и суммы). Отправка названных приложений вместе с заявлением о зачете подтверждается описью вложений к ценному письму почтового отделения. Наличие существования взаимных обязательств сторон на сумму 9 072 964 рубля 60 копеек (с налогом на добавленную стоимость) подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2008, подписанным директорами ООО «Северская Молочная Компания» и ОАО «Северский пищекомбинат».

Судом первой инстанции установлено, что данные, указанные в акте сверки соответствуют названным приложениям  к заявлению от 01.08.2008 № 88 и первичным документам, представленным ответчиком в обоснование существования взаимных обязательств на сумму произведенного ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета взаимных обязательств – 7 688 953,14 руб. (с налогом на добавленную стоимость – 9 072 964,60 руб.), что исполнение сделки состоялось.

Конкурсный управляющий ОАО «Северский пищекомбинат» Сартаков С.Г. полагая, что вышеуказанная сделка по прекращению обязательств совершена в нарушение требований пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения зачета), положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика ООО «Северская молочная компания» перед требованиями иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 разъяснено, что Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1. «Оспаривание сделок должника»).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Закон о внесении изменений опубликован в «Российской газете» от 05.05.2009 № 78 и вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования – 05.06.2009.

В этой связи у конкурсного управляющего Сартакова С.Г. отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявлением со ссылкой на главу III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем в исковом заявлении имеется ссылка на статью 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В силу норм пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.09 N 32 содержится разъяснение о том, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Исходя из указанных положений, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что зачет встречных однородных требований от 01.08.2008 является сделкой, по которой прекратились взаимные обязательства сторон.

Оспариваемая сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о признании банкротом ОАО «Северский пищекомбинат».

Факт предпочтительного удовлетворения требований ООО «Северская молочная компания» по отношению к другим кредиторам ОАО «Северский пищекомбинат» подтверждается материалами дела.

Из бухгалтерского баланса на 01.07.2008 видно, что кредиторская задолженность ОАО «Северский пищекомбинат» составляла 53 823 тыс. руб., в том числе займы и кредиты 6 184 тыс. руб., перед поставщиками и подрядчиками – 18 459 тыс.руб., задолженность перед персоналом организации 430 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами 665 тыс.руб., задолженность по налогам и сборам 5 623 тыс. руб., прочие кредиторы 28 646 тыс. руб.

Представленные в материалы дела определения арбитражного суда Томской области, принятые в рамках дела №А67 – 4135/08 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северский пищекомбинат», выписка из реестра требований кредиторов ОАО «Северский пищекомбинат», согласно которым в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы второй очереди с суммой требований 797 026,4 руб., третьей очереди – 45 743 530,57 руб., обязательства перед которыми у ОАО «Северский пищекомбинат» возникли до заключения оспариваемой сделки - зачета от 01.08.2008 и наряду с обязательствами перед ООО «Северская молочная компания».

Доказательств полного удовлетворения требований всех кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Северская молочная компания» перед другими кредиторами, обязательства перед которыми не были исполнены ОАО «Северский пищекомбинат» на момент заключения оспариваемого зачета. Совершение сделки по взаимозачету стало основанием для погашения требования ООО «Северская молочная компания» к должнику в полном объеме, что повлекло нарушение прав других кредиторов должника, чьи требования не были удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, так  как  конкурсный управляющий ОАО «Северский пищекомбинат» Сартаков С.Г. при обращении в арбитражный суд  просил признать недействительной сделку зачета по заявлению ООО «Северская молочная компания» №88 от 01.08.2008 как сделку, влекущую за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами, а указание на сумму в размере 7 042 806,51 руб. расценивается  как техническая ошибка, не повлекшая принятие неправильного судебного акта.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент совершения спорной сделки ООО «Северская молочная компания» не знало и не могло знать о том, что ОАО «Северский пищекомбинат» является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Как видно из  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2010, на дату совершения оспариваемого зачета учредителем (участником) ООО «Северская молочная компания» с размером доли 50 % являлся Заика Р.Л., который