Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n 07АП-4552/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4552/10

08 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Потапова И.В. – по доверенности от 23.10.2008 года № 1, Псарёва В.В. – по доверенности от 19.05.2010 года № 54,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай: Овчинниковой С.В. – по доверенности от 23.06.2010 года, Тупикина В.В. – по доверенности от 15.12.2009 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай: Кутбаевой А.Ч. – по доверенности от 12.01.2010 года № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 29.03.2010 года по делу № А02-1943/2009 (судья Черноусова О.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горный Алтай»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горный Алтай» (далее по тексту – ООО «Горный Алтай», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2009 № 767 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А02-1943/2009).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2010 года заявление ООО «Горный Алтай» удовлетворено частично. Решение Инспекции от 31.08.2009 № 767 признано незаконным в части непринятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), заявленного к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в размере 18 433 422, 11 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «Горный Алтай», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее по тексту – УФНС России по Республике Алтай) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе по следующим основаниям:

- налогоплательщиком при проведении налоговой проверки не представлено достаточных доказательств приобретения и доставки товара, его фактического наличия;

- товарно-транспортные накладные не соответствуют унифицированной форме товарно-транспортной накладной 1-Т, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки строительных материалов от поставщиков;

- контрагенты налогоплательщика за проверяемый налоговый период показали нулевые обороты по реализации и НДС в бюджет не уплачивали.   

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований обратилась Инспекция, которая просит отменить указанный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- Общество осуществляет операции, не подлежащие обложению НДС, в связи с чем не вправе принять к вычету НДС;

- неисполнение контрагентами налогоплательщика обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие по юридическим адресам, создание юридических лиц незадолго до осуществления хозяйственных операций свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды;

- ООО «Горный Алтай» не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов;

- Обществом создан искусственный документооборот, не связанный с перевозкой груза, который с достоверностью не может подтвердить реальность хозяйственных операций;

- предъявление Обществом к налоговым вычетам НДС, уплаченного из заемных средств, является неправомерным, поскольку у ООО «Горный Алтай» отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности и процентов по договорам займа.

Подробно доводы УФНС России по Республике Алтай и Инспекции изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

ООО «Горный Алтай» в отзыве (представлен в суд 01.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционных жалоб по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы УФНС России по Республике Алтай и Инспекции – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела  в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них.

УФНС России по Республике Алтай и Инспекция обжалуют решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований налогоплательщика. ООО «Горный Алтай» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2009 года по 26.06.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО «Горный Алтай» по НДС за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки 26.06.2009 года Инспекцией составлен акт № 1991 (том 1, листы дела 32-40). На основании данного акта 31.08.2009 года исполняющим обязанности начальника Инспекции приняты:

- решение № 767 об отказе в привлечении к ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ);

- решение № 76 об отказе в возмещении НДС в сумме 20 048 921 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.2009 № 767, налогоплательщик обратился в УФНС России по Республике Алтай с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением УФНС России по Республике Алтай от 16.10.2009 года по жалобе налогоплательщика решение Инспекции от 31.08.2009 № 767 оставлено без изменения.

ООО «Горный Алтай» обжаловало решение Инспекции от 31.08.2009 № 767 в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Положениями статей 165, 171, 172 НК РФ установлен порядок и условия возмещения НДС из бюджета и применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что ООО «Горный Алтай» заявлены налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) у поставщиков – ООО «Стройрегион», ООО «Алтай-Бизнес», ООО «Аверс», ООО «Колосок», ООО «ТЭК», ЗАО «Магистраль», ООО «КМК», ОАО «Автоэнергосервис», ООО «Компания «Салекс-Трейд», ООО «ПромОстнастка», ООО «Универснаб».

Одним из оснований для отказа Обществу в возмещении НДС послужило отсутствие у налогоплательщика в налоговом периоде объекта налогообложения.

По мнению Инспекции, операций, признаваемых объектом налогообложения, ООО «Горный Алтай» не производилось, НДС с них не исчислялся, поэтому и права на налоговые вычеты не имелось.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 года № 14996/05.

Другим основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС послужил вывод налогового органа об отнесении возводимых Обществом объектов к категории жилых помещений и соответственно об освобождении от налогообложения операций по их дальнейшей реализации.

Как установлено судом первой инстанции, предметом деятельности ООО «Горный Алтай» является деятельность гостиниц и ресторанов, туристическая деятельность.

В 2008 году Обществом разработан инвестиционный бизнес-план «Создание пансионата семейного типа (апартотель) ООО «Горный Алтай» в Шебалинском районе Республики Алтай (территория лагеря отдыха «Огонек» урочище Усть-Семинское (левое). Согласно указанному бизнес-плану пансионат будет представлен 30 коттеджами (с номерами комфортности класса «Люкс»), трехэтажной гостиницей для размещения отдыхающих. В инфраструктуру будут входить бары, ресторан и магазины, клуб с киноконцертным и танцевальными залами, конференц-зал (на 150 мест). В летний период планируется работа уличных кафе, обустройство бассейна, игровых площадок, беседок, освещенных дорожек. Пансионат рассчитан на 1 000 мест, с работой по ежедневному графику заездов, круглогодично. В пансионате будут оказываться все виды гостиничных услуг класса «люкс»; медицинские услуги; культурно-досуговые мероприятия; физкультурно-массовые мероприятия.

Проект схемы генерального плана пансионата семейного типа и проект гостиничного 2-х этажного коттеджа изготовлен архитектурной мастерской Бежанова С.В.

Судом первой инстанции установлено, что изначально в налоговый орган предоставлена проектно-сметная документация с ошибочным указанием в титульной части «проект жилого дома», впоследствии исправлено на «Гостиничный 2-х этажный коттедж пансионата семейного типа». Однако данное обстоятельство послужило основанием для отнесения налоговым органом строящихся объектов недвижимости к жилым домам.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Налоговое законодательство не содержит понятие определений «жилые дома» и «жилые помещения», поэтому согласно статье 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Для распространения на соответствующие объекты режима жилых помещений они должны быть признаны таковыми государством путем включения их в реестр жилищного фонда. Указанной процедуре предшествует технический учет помещения, проводимый бюро технической инвентаризации, в ходе которого устанавливается, удовлетворяет инвентаризируемое помещение признакам жилого или нет. Порядок осуществления такого учета определен в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 04.08.1998 № 37, согласно которой различают жилые и нежилые здания. Жилое здание – жилой дом постоянного типа, рассчитанный