Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n 07АП-5167/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и подлежащая исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 названного Закона).

Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что из решения от 24.12.2009 № 4200/000/09-70792 не усматривается, что явилось основанием для его принятия и основанием для вывода о наличии технической ошибки.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» от 27.11.2008 № 520, спорный земельный участок отнесен к 15-тому виду разрешенного использования (земельные участки сельскохозяйственного использования).

В государственном кадастре по состоянию на 01.01.2007 года спорный земельный участок обозначен по виду разрешенного использования земельного участка как «земли крестьянского (фермерского) хозяйства».

Основанием для указания в государственном кадастре вида разрешенного использования земельного участка как «земли крестьянского (фермерского) хозяйства» послужило распоряжение от 08.08.2005 № 995-р, данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года по делу № А27-10966/2009.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствовали основания для вывода об отсутствии кадастровой стоимости спорного земельного участка в целях определения его выкупной стоимости.

Довод Администрации со ссылкой на Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:11:0117001:0005 не отвечает требованиям вида разрешенного использования «земли крестьянских (фермерских) хозяйств», исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом 2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка Администрации на Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 несостоятельна, поскольку Технические рекомендации для спорных правоотношений, возникших в 2005 году, значения не имеют.

Довод Администрации о том, что факт передачи земли для производственных целей Коопзаготпрому Промышленновского райпо в п. Промышленная (у которого в последствии ИП Волковым С.П. приобретены объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке), свидетельствует о том, что данные земли выделялись для производственных, то есть промышленных целей, документально не подтвержден.

Термин «производственные цели» равнозначно мог относиться как промышленной отрасли, так и к сельскохозяйственной.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР (Кодекс) (в редакции действующей в период спорных отношений - 18.11.1993 года) в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделяются по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов);поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов согласно статье 71 Земельного кодекса РСФСР входят: земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

К землям сельскохозяйственного использования в городах, поселках, сельских населенных пунктах относятся пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища. К другим угодьям относятся кустарники, торфяники, овраги, карьеры и другие.

Указанные земли используются колхозами, совхозами, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами для ведения сельского хозяйства, а также для других нужд городского хозяйства (статья 77 Кодекса).

К землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в городах, поселках, сельских населенных пунктах относятся земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них задач (статья 79 Кодекса).

Доказательств того, что Коопзаготпром Промышленновского райпо относился к предприятию какой-либо промышленности, суду не представлено.

Доказательств того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка изменялся в период с 1993 по 2009 г.г. суду также не представлено.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом первой инстанции, зонирование на территории Промышленновского района до настоящего времени не произведено.

Признавая оспариваемое действие Комитета по управлению муниципальным имуществом по отказу в приватизации спорного земельного участка незаконным, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию принять решение о предоставлении в собственность ИП Волкова С.П. спорного земельного участка, исходя из разрешенного вида использования «земли крестьянских, фермерских хозяйств» и кадастровой стоимости 153 281, 53 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 года по делу № А27-1268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Промышленновского района Кемеровской области - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Промышленновского района Кемеровской области из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка РФ от 17.05.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина