Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n 07АП-4963/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

В последствии, вырученные от реализации арестованного имущества должника денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не были приняты своевременные меры для ареста денежных средств должника, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 2, 3 и 5 той же статьи Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Исходя из системного толкования данной нормы права следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 года № ВАС-918/10.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 81, 110, 111 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку денежные средства должника не получены им на его расчетный счет, в период нахождения на депозитном счете отдела судебных приставов, ОАО «Энергомашкорпорация» указанные денежные средства не принадлежат.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, не накладывался и постановления судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на денежные средства находящиеся на депозитном счете в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Резервирование денежных средств Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Арест на имущество, осуществленный во исполнение исполнительного листа В № 001033 от 06.08.2009 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области не снят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009 года № 6728/441/36/2007 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, заявитель в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом заинтересованного лица его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе причинения косвенного имущественного ущерба на сумму 72 679 095 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2010 года по делу 03-18254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Л. И. Жданова

          Судьи:                                                                                                М. Х. Музыкантова

А. В. Солодилов