Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А45-2643/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

что все денежные обязательства сторон по договору должны быть исполнены надлежащим образом в срок до 03 марта 2010 года. Однако какие-либо изменения в пункт 3.3 договора, определяющий срок внесения арендной платы, сторонами не внесены.

Задолженность по арендной плате в установленный договором аренды, а также пунктом 3 соглашения о его расторжении срок ответчиком не погашена.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 88 725,82 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом неверно определены сумма основного долга, период просрочки.

По расчету суда сумма пени, исчисленная на основании пункта 4.2 договора, по состоянию на 15 января 2010 года составляет 10 166,83 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом суммы основного долга, длительности неисполнения обязательства, процента неустойки, апелляционный суд приходит к выводу, что имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 10 166,83 рублей.

Кроме того, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и  подлежащим изменению, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 4 937,62 рублей, в том числе по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей,  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010 года по делу № А45-2643/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогалактика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг» 88 725,82 рублей долга по арендной плате, 10 166,83 рублей пени, 2 937,62 рублей расходов по государственной пошлине, всего взыскать 101 830,27 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                 Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина