Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А45-11598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совхоза «Ярковский» были объединены в единый пай с указанием его стоимости и выдачей работникам совхоза «Ярковский» акций общества, которые в Постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 квалифицируются как «свидетельства собственности».

В пункте 5 Заявки на регистрацию акционерного общества закрытого типа «Ярковское» указывается, что учредители общества, внося вклад в его уставный капитал, приобретают за него акции, т.е. оплачивают акции вкладом в уставный капитал общества. Учредители Общества при этом именуют себя владельцами имущественных и земельных паев (долей).

Номинальная стоимость одной акции общества составляла 1000 рублей, общее количество акций составило 15 635 штук, за имущественные паи обществом выдавалось своим учредителям - работникам совхоза «Ярковский» (10 035 000 рублей : 1000 рублей = 10 035 штук) и за 558 земельных долей - (5 580 000 рублей :. 1 000 рублей = 5 580 штук). Выпуск акций был зарегистрирован, ему присвоен государственный регистрационный номер 51240-1-63. В разд. «А» указанной информации, установлено, что общий объем уставного капитала общества составил 15 615 000 рублей, в том числе оплачен имущественными паями на сумму (6 096 000 + 3 939 000 = 10 035 000 рублей).

Датой выпуска акций общества Отдел финансов и налоговой политики Администрации указал 30.12.1992 г., т.е. день государственной регистрации общества.

В письме Отдела финансов и налоговой политики Администрации от 10.03.1993 г. № 63 обществу сообщается, что в этот день произведена государственная регистрация выпуска 15 615 акций Общества номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму эмиссии 15 615 000 рублей. Выпуску присвоен код государственной регистрации ценных бумаг № 51240-1-63.

Решением общего собранием акционеров общества 15.03.1993 г. было выпущено 1210 привилегированных акций общества на сумму 1 210 000 рублей номинальной стоимостью, 1000 рублей каждая. Все акции были оплачены только земельными паями (долями), которыми наделялись работники сферы соцкультбыта с. Ярково, имущественных паев у которых не имелось. Каждый из 121 акционера, список которых (Список инвесторов акционерного сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Ярковское») приложен к указанной информации, внеся в уставный капитал общества земельную долю, приобрел по 10 привилегированных акций Общества номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 51249-1-129.

Постановлением Администрации Новосибирского района от 04.08.1993 г. № 645 размер земельной доли был увеличен с 3,5 га до 8,5 га. Поскольку земельные доли (паи) были внесены членами реорганизуемого хозяйства в уставный капитал акционерного общества и являлись собственностью последнего, вывод арбитражного суда об увеличении размера принадлежащего обществу земельного участка за счет увеличения размера земельных долей соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование своего права на спорный земельный участок ответчики ссылались, в частности на постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.06.1994 г. № 422 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, товариществам с ограниченной ответственностью и сельхозкооператива» (л.д. 121 том 1). Однако данное постановление вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13374/2008, решением Новосибирского районного суда и другими признано не соответствующим действующему законодательству, а выданные на его основании свидетельства о праве собственности – не имеющими юридической силы.

Между тем, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от 02.02.1996 г. № НСО-19-000682 правомерно признан судом надлежащим документом, удостоверяющим право собственности ЗАО «СХП «Ярковское» (л.д. 121-123 том 3).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался действующими в спорный период времени нормативными правовыми актами: Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601; указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86, постановлением Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. № 708, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, кроме Кривчуна Н.В. и Культенко В.П., не являлись собственниками земельных долей, в связи с чем собрание было неправомочным, решения собрания недействительны, все действия, совершаемые ответчиками и основывающиеся на недействительных свидетельствах на право собственности на землю, совершаемые ими сделки с земельными долями, являются незаконными и недействительными, принятые на общем собрании решения нарушают права истца как собственника спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ответчики Сироткин В.Н., Чикалова М.П., Парфенов В.М., Баранов А.И, Дмитриев А.В., Белов В.Н. на момент рассмотрения дела умерли, правопреемники умерших ответчиков о дате заседания извещены не были, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, Кривчун Н.В. не обосновал возможность правопреемства в отношениях, вытекающих из реализации лицами прав на участие и голосование на общем собрании.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года по делу № А45-11598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина