Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n 07АП-5188/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-5188/10

13 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Лагутина М.Т. по дов. №30 от 29.12.2009г.

от ответчика: Киселев С.И. по дов. от 14.12.20009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010г.

по делу №А03-13488/2009

по заявлению ФГУП «БПО «Сибприбормаш»

к МИФНС России №1 по Алтайскому краю

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее – налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы) № РА-176-11 от 29.06.2009г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск (далее – предприятие) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск.

Взыскано с Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», г. Бийск 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе: 2000 рублей за рассмотрение спора арбитражным судом первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Возвращено Федеральному государственному унитарному предприятию «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» из Федерального Бюджета Российской Федерации 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов проверки налогоплательщик участвовал в процессе рассмотрения материалов проверки и не был лишен возможности представлять объяснения.

Налоговый орган не соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции относительно необоснованности доначисления единого социального налога, а также пени по налогу на доходы физических лиц и привлечению к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов, поскольку полагает, что контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Оптим Н», ООО «Каскад» являются несуществующими юридическими лицами, иного в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

  Налогоплательщик при выборе своих контрагентов действовал без должной степени заботливости и осмотрительности.

Относительно признания судом несоответствующим закону начисления сумм пени по земельному налогу, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в этой части, налоговый орган указывает, что выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не содержит информацию, что налогоплательщику принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования только один земельный участок с кадастровым номером 22:65:0:0042.

 Судом не дана оценка доводу инспекции о том, что ставки земельного налога были установлены и опубликованы в средствах массовой информации. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2010г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю была проведена выездная налоговая проверка ФГУП БПО «Сибприбормаш» за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, водный налог, земельный налог), а также за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 г. - ЕСН и страховые взносы на ОПС, за период с 28.12.2006 по 17.09.2008 г. - НДФЛ.

05.05.2009 г. был составлен акт налоговой проверки № АП-176-11, на который Предприятием были представлены возражения в части доначисления НДС, налога на прибыль, ЕСН, земельного налога, страховых взносов на ОПС, НДФЛ.

По результатам рассмотрения разногласий 29.05.2009 г. Инспекцией принято решение о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.06.2009г. и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 176-11.

29.06.2009 г. инспекцией принято решение № РА-176-11 о привлечении ФГУП «БПО «Сибприбормаш», г. Бийск к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 14239706 руб., налог на прибыль в сумме 2013981 руб., единый социальный налог в сумме 430790 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3169 руб., транспортный налог в сумме 9643 руб., земельный налог в сумме 4342974 руб., пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 8558210,68 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в общей сумме 2545057,80 руб. и штрафные санкции по статье 123 Налогового Кодекса РФ в сумме 52852,80 руб. Кроме того, уменьшена сумма убытка по налогу на прибыль в 2005 году в сумме 1062278 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора. Решением по апелляционной жалобе от 10.09.2009 г. Управление ФНС по Алтайскому краю оставило без изменения и утвердило оспариваемое решение. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в арбитражный суд с заявлением.

1.Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что налоговый орган пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, а так же о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы затрат при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при осуществлении операций с контрагентами ООО «Инфосталь», ООО «Оптим Н» и ООО «Каскад».

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  в ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Инфосталь» ИНН 5418004005, в некоторых счет фактурах ИНН 2418004005, адрес: г. Новосибирск, улица и номер дома не указан, руководитель Мясоедов А.В., главный бухгалтер Шаповалов.

В ходе мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение (опровержение) фактов выполненных работ ООО «Инфосталь», установлено, что в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об организациях, имеющих ИНН 5418004005 и ИНН 2418004005. Поручения об истребовании документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю (исходя из структуры ИНН - 2418) и в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Новосибирской области (исходя из структуры ИНН 5418). Согласно полученному ответу из Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 12.01.2009г исх. №11-03/0027 дсп @, сведения об организации ООО «Инфосталь» ИНН 2418004005 отсутствуют (л.д. 8, т.3). Согласно полученному ответу из Межрайонной ИФНС