Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n 07АП-5339/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-5339/10

14 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Внедренческий центр ЛИС Плюс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г.

по делу №А45-4818/2010

по заявлению ООО «Внедренческий центр ЛИС Плюс»

к Управлению культуры г.Новосибирска, Комиссии по размещению муниципального заказа

третьи лица: ООО «Центр Консалтинга и Информационных Систем», ООО «Внедренческий центр ЛИС Сервис»

о признании недействительным протокола

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр ЛИС Плюс» (далее – апеллянт, податель жалобы, заявитель)  о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления культуры города Новосибирска по размещению муниципального заказа (далее - заинтересованное лицо, управление), отраженного в протоколе №ОК09-3/2009 от 04.02.2010г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы бухгалтерского учета на базе «1С: Предприятие» муниципальных учреждений культуры города Новосибирска, в части определения победителя конкурса по лоту № 1; обязании Управление культуры города Новосибирска в лице комиссии по размещению муниципального заказа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного сопоставления и оценки заявок открытого конкурса на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы бухгалтерского учета на базе «1С.-Предприятие» муниципальных учреждений культуры города Новосибирска и признать заявителя победителем открытого конкурса.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт считает не соответствующим нормам права вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия верно применила конкурсную документацию при подсчете оценок по критерию «качество работ, услуг, и квалификация участника конкурса», конкурсная документация не противоречит правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В конкурсной документации не установлен порядок определения экспертами значимости каждого конкретного показателя критерия №2, не указано, что конкретно принимается экспертами во внимание в отношении каждого из участников конкурса. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года управлением проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы бухгалтерского учета на базе «1С: Предприятие» муниципальных учреждений культуры города Новосибирска (лот № 1).

В открытом конкурсе приняли участие Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр ЛИС Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Консалтинга и Информационных Систем», Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр ЛИС Сервис».

04.02.2010г. состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, по лоту № 1 членами   комиссии   проставлены   баллы   по   критериям,   имеющим   численные   (цена контракта) и нечисленные (качество работ, услуг и квалификация участника конкурса) значения, выставлены итоговые оценки.

По результатам рассмотрения заявок победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Центр Консалтинга и Информационных Систем», заявке общества присвоен второй номер, что зафиксировано в протоколе № ОК09-3/2009 от 04.02.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр ЛИС Плюс», полагая, что именно им предложены лучшие условия выполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок размещения государственного заказа регулируется Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Главой 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен порядок размещения заказов путем проведения конкурсов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения государственного и муниципального контракта, при этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

По правилам статьи 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

По смыслу приведенных норм, установленный в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок должен отвечать принципу определенности и однозначности.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 65 Закона N 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом N 94-ФЗ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону N 94-ФЗ, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом N 94-ФЗ. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом N 94-ФЗ, их содержание и значимость.

Пунктом 20 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и их значимость - цена контракта - 70%, качество работ и услуг и (или) квалификация участника - 20%, срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг - 10%.

С 01.11.2009г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Правила № 722), которое установило содержание и значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 27 Правил № 722 для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Судом установлено, что в пункте 21 Информационной карты конкурсной документации установлено, что оценка критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» производится по следующим показателям: наличие и эффективность системы управления качеством услуг - 20 баллов, квалификация сотрудников - 30 баллов, опыт оказания аналогичных услуг - 50 баллов.

Во   исполнение   требований   Закона  №   94-ФЗ   и   Правил  №   722,   управление установило:

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - в пунктах 7.1.1 -7.4.3 конкурсной документации;

- предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» - в пункте 21 Информационной карты, входящей в состав конкурсной документации;

-  максимальное значение в баллах для каждого показателя критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» - в пункте 21 Информационной карты.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что ни Законом № 94, ни Правилами № 722 не установлено требование к заказчику указывать в конкурсной документации методику выставления и подсчета баллов, порядок определения оценок членами комиссии по каждому из показателей критерия ««качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса».

Следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в данном конкурсе, установленный в конкурсной документации, соответствует требованиям Правил № 722 и не нарушает действующее законодательство о размещении заказов.

В порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункты 9, 21 Информационной карты) установлено:

-   оценка качества работ, услуг производится на основании Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иных предложениях об условиях исполнения государственного или муниципального контракта;

- для подтверждения квалификации участник размещения заказа должен представить документы, подтверждающие наличии и эффективность системы управления качеством услуг, наличие предыдущего опыта оказания аналогичных услуг, квалификацию специалистов, сертифицированных по бюджетному учету. Таким документами могут быть, например: сертификаты организации и специалистов, отзывы заказчиков, копии договоров и контрактов, свидетельства о повышении квалификации

При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивала те документы, которые представили участники конкурса в соответствии с конкурсной документацией.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при оценке показателя «наличие и эффективность системы управления качеством услуг» члены комиссии по размещению муниципального заказа обоснованно выставили заявителю 0 баллов, поскольку им было представлено электронное письмо Фирмы «1С», Москва, о внедрении системы менеджмента качества, без указания реквизитов, содержащее информацию о процессе внедрения системы менеджмента качества. Соответственно, у комиссии отсутствовали основания для вывода о наличии у заявителя системы управления качеством услуг. При этом победитель конкурса в подтверждение системы качества услуг представил Сертификат системы качества 180 9001 от 05.05.2008г.

По показателям «квалификация сотрудников» и «опыт оказания аналогичных услуг» члены комиссии выставили заявителю количество баллов пропорционально количеству представленных им документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оценка и сопоставление