Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n  07АП-5020/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

анализа и технических измерений, проведенных ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», установлено, что в результате эксплуатации котельной лыжного проката и котельной кафе, в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества:

- оксид азота - (концентрация -0,143 г/м3, величина выброса- 0,018 г/сек);

- диоксид серы - (величина выброса- 0,150 г/сек);

- оксид углерода - (концентрация -1, 375 г/м3, величина выброса- 0,170 г/сек);

- пыль- (концентрация - 0,171 г/м3, величина выброса- 0,021 г/сек).

Судом первой инстанции отклонен доводы Общества о допущенных нарушениях при отборе проб и назначении экспертизы как необоснованные, мотивируя тем, что   указанные действия производились в соответствии с распоряжением № 4-р от 26.01.2010г. специалистами Центрального отдела лабораторного анализа и технических измерений, которые имеют соответствующие полномочия на проведение данных экспертиз по определению количества загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу и специальные профессиональные навыки и познания в данной области.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции  ошибочным и исходит из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что наличие события административного правонарушения установлено управлением на основании данных протокола испытаний промышленных выбросов от 02.02.10г. (л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Согласно части 3 указанной статьи о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в материалы дела протокола об изъятии образцов, оформленного в установленном законом порядке, не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу о том, что результаты лабораторных испытаний не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства в деле об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Кроме того, суд установил, при отборе образцов для проверки на соответствие ГОСТу нарушены требования статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при отборе образцов воздуха не соблюдены правила статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение которой взятие проб и образцов осуществлено без понятых, следовательно, данное доказательство является недопустимым, в связи с чем, правомерно не принято судом.

Учитывая, что административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

Таким образом, событие вменяемого правонарушения административным органом по делу не доказано, а также допущено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием отказа в привлечении Общества к ответственности по части 1 ст. 8.21  КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса соответствия постановления от 04.03.2010г. № 01/10/0002 требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу о необходимости отмены указанного постановления в связи с тем, что административным органом при рассмотрении административного дела не установлено, какой вид негативного воздействия оказывает Общество на окружающую среду.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд находит данный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушению является наличие события административного правонарушения.

Статьей 8.41 Кодекса установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду; состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду вышеуказанный относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Проанализировав вышеуказанные нормы, апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Факты воздействия на окружающую среду от деятельности заявителя, которые подпадают под виды негативного воздействия на окружающую среду, не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы административного органа основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.    

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем  решение суда Алтайского края от 26.04.2010 г. по делу № А03-3457/2010  подлежит отмене в части отказа в  удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным и отмене постановления № 01/10/0001 от 04.03.2010г.,  а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

 Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного   суда    Алтайского    края   от    26    апреля    2010   года  по делу

№ А03-3457/2010 отменить в части отказа в удовлетворении  заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Гора Веселая».

Принять по делу в  указанной части новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Гора Веселая»  требования удовлетворить.

Признать  незаконным и отменить постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 04.03.2010г. № 01/10/0001 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гора Веселая», с.Ая Алтайского района Алтайского края, к административной ответственности по статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010г. по делу №А03-3457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                                            М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

А.В. Солодилов