Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-5292/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сбербанка России (ОАО) о ничтожности договора от 30.12.2008г., основан на предположениях.

Материалами дела установлено, что Сбербанк России (ОАО) приобрел имущество у Лозицкой К.А. по возмездной сделке. По условиям договора об отступном от 17.09.2009 №218 Сбербанк России (ОАО) взамен приобретаемого недвижимого имущества освободил Лозицкую К. А. от имущественной обязанности - уплатить задолженность в размере 8 000 000 руб.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Сбербанк России (ОАО) знал или должен был знать о ничтожности договора от 30.12.2008г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пункт 3.1. договор об отступном содержит указание на представление Лозицкой К.А. договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2008г., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Пункт 3.1. договора об отступном №218 от 17.09.2009г. гласит, что одновременно с подписанием договора должник обязан предать банку документы на имущество, указанное в п. 1.2. договора.  В пункте 1.2. содержится перечень правоустанавливающих документов на спорный объект, которые  необходимы для регистрации сделки в УФРС по Томской области.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сбербанк России (ОАО) являлся добросовестным приобретателем, его добросовестность заключается в том, что на момент совершения сделки право собственности Лозицкой К.А. на здание было зарегистрировано в установленном законом порядке. Пакет документов проходил экспертизу в УФРС по Томской области. Какие-либо сведения о правах или притязаниях третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствовали. Следовательно, Сбербанк России (ОАО) не могло знать о том, что продавец Лозицкая К.А. не имела право отчуждать спорный объект недвижимости.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленною требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.05.2010 г. по делу № А67-1321/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Русь-Банк» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В.Кудряшева

  Судьи                                                                                             В.В.Кресс

                                                                                                                      И.И.Терехина