Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-5430/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5430/10

15 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. – по доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19.04.2010 года по делу № А67-8934/09 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» (далее по тексту – ООО «ТИЗ», Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2009 № 86-10 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), заявленной к возмещению (дело № А67-8934/09).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2010 года в удовлетворении заявленного ООО «ТИЗ» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «ТИЗ» в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии или отсутствии документа, подтверждающего расторжение договора;

- действующее законодательство не допускает отказывать в применении права на налоговый вычет только на основании нарушения правил внесения изменений в первичные документы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 02.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТИЗ».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 20.01.2009 года по 20.04.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации ООО «ТИЗ» по НДС за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки 27.04.2009 года Инспекцией составлен акт № 7826-10 (том 1, листы дела 40-45). На основании данного акта 08.06.2009 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 86-10 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому в возмещении НДС в сумме 2 700 000 рублей Обществу отказано (том 1, лист дела 25).

Полагая, что решение Инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008 года) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2009 года) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Из содержания приведенных норм следует, что, начиная с 01.01.2008 года в случаях использования в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), ценных бумаг, при осуществлении товарообменных операций, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком-покупателем продавцу на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежат вычетам в соответствии с главой 21 НК РФ после передачи данного имущества, ценных бумаг, при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

При использовании в расчетах за принятые к учету с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года товары (работы, услуги) собственного векселя вычеты сумм налога, предъявленных продавцом покупателю, производятся в общеустановленном порядке, то есть при наличии у налогоплательщика-покупателя счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Таким образом, начиная с 01.01.2008 года, в случаях осуществления зачетов взаимных требований вычетам по приобретаемым товарам (работам, услугам) подлежали суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Томский инструмент» и ОАО «Торговое предприятие Томский инструмент» заключен договор на поставку продукции от 01.07.2004 №127/124 со сроком действия (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2007 года) до 31.12.2008 года.

В 4 квартале 2008 года ООО «ТИЗ» получена оплата в счет предстоящих поставок продукции в размере 29 934 500 рублей, в том числе НДС 4 566 280 рублей.

Общая сумма предоплаты по ОАО «ТП Томский инструмент» по состоянию на 01.01.2009 года составила 72 961 653 рублей, в том числе НДС 11 129 744 рублей.

11.11.2008 года между ООО «Управляющая компания Томский инструмент» и ООО «ТИЗ» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить ценные бумаги (простые векселя) в количестве 10 штук номинальной стоимостью 15 000 000 рублей.

11.11.2008 года между ООО «УК Томский инструмент» и ООО «ТИЗ» подписан акт приема-передачи векселей № 1, основание передачи: в счет погашения задолженности по договору займа б/н от 28.08.2008 года, НДС нет.

18.11.2008 года между ООО «ТИЗ» и ОАО «ТП Томский инструмент» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить ценные бумаги (простые векселя) в количестве 10 штук номинальной стоимостью 15 000 000 рублей.

18.11.2008 года между ООО «ТИЗ» и ОАО «ТП Томский инструмент» подписан акт приема-передачи векселей, основание передачи: по договору купли-продажи векселей б/н от 18.11.2008 года, НДС нет.

ООО «ТИЗ» на проверку в Инспекцию представлен протокол взаимозачета без номера от 30.11.2008 года между ООО «ТИЗ» и ОАО «ТП Томский инструмент». Исходя из протокола взаимозачета, ООО «ТИЗ» погашает задолженность ОАО «ТП Томский инструмент» по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.11.2008 года в размере 15 000 000 рублей, НДС нет.

ОАО «ТП Томский инструмент» погашает задолженность ООО «ТИЗ» за перечисленные денежные средства по платежным поручениям в общей сумме 17 700 000 рублей, в том числе НДС 2 700 000 рублей.

В протоколе указано, что сумма налога оплачена платежными поручениями от 11.12.2008 № 1757, от 12.12.2008 № 1763, от 16.12.2008 № 1777, от 17.12.2008 № 1781, от 18.12.2008 № 1794.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Такой подход вытекает из основных задач бухгалтерского учета, к которым в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой не только внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, но и внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, а также обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт, основание и размер понесенных налогоплательщиком расходов подтверждается представлением первичных документов, которые должны содержать достоверные сведения.

Из обстоятельств дела следует, что в дате протокола взаимозачета допущена опечатка, в действительности протокол заключен 30.12.2008 года и представлена копия протокола взаимозачета с исправленной датой 30.11.2008 года на 30.12.2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, предусматривающим, что в первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений, в протоколе не была указана дата внесения исправления даты протокола.

Из заключения эксперта от 04.02.2010 № 2а/3.1 следует, что в протоколе взаимозачета между ООО «ТИЗ» и ОАО «Томский инструмент» от 30.12.2008 года запись «16 января 2009 г.» была выполнена после выполнения всех остальных реквизитов и получения электрофотографической копии с данного документа. При изготовлении электрофотографической копии с оригинала документа запись «16 января 2009 г.» не могла не отобразиться.

Из протокола взаимозачета следует, что сумма НДС 2 700 000 рублей перечислена на расчетный счет ОАО «ТП Томский инструмент» платежными поручениями от 11.12.2008 № 1757, от 12.12.2008 № 1763, от 16.12.2008 № 1777, от 17.12.2008 № 1781, от 18.12.2008 № 1794.

В указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано – НДС по протоколу взаимозачета б/н от 30.11.2008 года.

Документальное подтверждение факта перечисления НДС по протоколу взаимозачета от 30.12.2008 года отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Право на получение налоговых вычетов в отношении сумм, уплаченных им с предоплаты, имеет налогоплательщик, который исчислил и уплатил в бюджет налог с полученной предоплаты, при условии, что договор на поставку товаров изменен или расторгнут, а соответствующие авансовые платежи возвращены покупателю.

Так же судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что заявителем не представлены доказательства изменения (расторжения) договора на момент подачи налоговой декларации, а также доказательства уплаты налога в бюджет.

Кроме того, в представленной в налоговой орган налоговой декларации за 4 квартал 2008 года ООО «ТИЗ» не отражена реализация векселей, несмотря на то, что в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Приказом ФПС России от 07.11.2006 № 136н, такая реализация должна быть отражена в разделе 9 с кодом 1010243.

Таким образом, не отразив в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года реализацию векселей, не подтвердив надлежаще факт проведения взаимозачета и уплату налога в бюджет, ООО «ТИЗ» не подтвердило обоснованность налоговых вычетов и право на