Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n 07АП-4891/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство о взыскании по текущим платежам не оканчивалось.

Между тем, взысканные 28.12.2007 года с должника денежные средства, согласно инкассовому поручению, являлись платежами, начисленными за период, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Указанные денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства № 1808/95/1/2007 от 05.02.2007 года. При этом, заинтересованными лицами в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств взыскания спорной денежной суммы именно по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий подобных исполнительных документов не предъявлялось и исполнение по ним не производилось.

Согласно ст. 12 Федерального закона Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Однако, решение рабочей группы по координации оперативного взаимодействия должностных лиц ФССП России и ФНС России к исполнительным документам не относится.

Таким образом, в рассматриваемом случае перечисление взысканной с должника денежной суммы производилось судебным приставом-исполнителем не на основании исполнительного документа, предусмотренного в качестве такового действующим законодательством, а на основании ненормативного акта государственных органов, который не отнесен к категории исполнительных документов.

Доказательств того, что приложенные к апелляционной жалобе Инспекции документы в подтверждение факта наличия задолженности по ЕСН за 3 квартал 2008 года по текущим платежам, в том числе, и постановление № 159 от 23.06.2008 года, были представлены судебному приставу-исполнителю  налоговым органом, апеллянтами не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, перечислив на расчетный счет налогового органа 29.05.2009 года 65 358,68 руб., которые зачислены на депозитный счет ОСП г. Бийска до приостановления исполнительных действий по сводному исполнительному производству (28.12.2007 года и 09.01.2008 года соответственно), не представил доказательств соблюдения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, предусмотренной указанной выше нормой права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств заявителя, находящихся на депозитном счете ОСП г. Бийска в адрес МИФНС России № 1 по Алтайскому краю. Совершенными действиями нарушены права заявителя на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Доводы судебного пристава-исполнителя о не привлечении к участию в деле всех взыскателей по сводному исполнительному производству, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное решение нарушает их законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при отсутствии доказательств того, что указанные в апелляционной жалобе взыскатели являются получателями денежных сумм в рамках Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2010 года по делу № А03-3415/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                     Кудряшева Е. В.

Музыкантова М. Х.