Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n 07АП-5503/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 20.10.2008 года.

Таким образом, проверяющим не допущено нарушения срока проведения проверки, установленного п.6 ст.89 НК РФ.

Доводы, апеллянта о том, что свидетели не были предупреждены о ответственности за отказ, уклонение, либо за дачу ложных показаний, лица допрошены неустановленными должностными лицами не подлежат принятию судом апелляционной инстанции поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, не были предметом исследования судом первой инстанции. Кроме того, довод не подтверждается фактическими обстоятельствами: все протоколы содержат предупреждения об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, под которыми имеются подписи допрашиваемых лиц.

Также в протоколах содержится должность, Ф.И.О. лица, составившего протокол, наименование налогового органа, подпись этого должностного лица.

На основании изложенного, протоколы являются допустимыми доказательствами по делу и не нарушают правила проведения допроса свидетеля и оформления протокола.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апеллянта о том, что протоколы допроса составлены после проверки, поскольку заявитель не указывает конкретные даты протоколов и не основания того, что протокол составлен с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя о том, что инспекцией за рамками  проверки  проведена экспертиза.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам заявителя, о нарушении инспекцией ст.95 НК РФ. Экспертиза проведена в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, процедура проведения экспертизы соблюдена.

Апелляционная коллегия не принимает довод о том, что ИП Шуваев является лесопользователем в соответствии с договором с КГУ «Волчихинский лесхоз» №5 от 09.07.2002 года и обязан был осуществлять мероприятия по предупреждению и тушению лесных пожаров. Фактически в период строительства вышек - 2007 году, ИП Шуваев не являлся лесопользователем, так как лесорубочных билетов не получал (о чем имеется письмо главного лесничего - начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству), а покупал древесину на корню у ООО «Евдокия», что подтверждается расходами, отраженными в книге учета доходов и расходов предпринимателя, и иными документами (счетами-фактурами, платежными документами), предоставленными ООО «Евдокия». У ИП Шуваева отсутствуют расходы по приобретению лесорубочных билетов, отчеты о проведенных мероприятиях по противопожарному обустройству лесов. Также в протоколе допроса Леканова указано, что арендатором лесного фонда является ООО «Евдокия», в письме КГУ «Волчихинский лесхоз» имеется ссылка на договор с ООО «Евдокия».

В нарушение ИП Шуваеву не вменяется отсутствие экономической целесообразности установки вышек, а указывается, что предпринимателем произведено списание на расходы стоимости вышек, из которых три предприниматель не устанавливал и затраты по их установке не нёс, а по остальным предпринимателем не представлено доказательств использования материала, списанного на строительство вышек, в производственных целях.  В нарушение требований ст.256 НК РФ списание вышек явилось увеличением расходов на полную их стоимость, а не путем начисления амортизации. Предписание на снос вышек не носило императивного характера, а в силу того, что ИП Шуваев не обязан был проводить мероприятия но предупреждению и тушению лесных пожаров, хозяйственная операция по установке вышек и принятию на учет произведена с нарушением Порядка ведения бухгалтерского учета.

Поскольку в ходе проверки по эпизоду, связанному с пожарно-осветительными вышками, доначислен НДФЛ и ЕСН. Глава 21 НК РФ регулирует налог на добавленную стоимостью.

Налогоплательщику не вменялась обязанность по восстановлению и уплате в бюджет предъявленного к вычету НДС, поэтому указание заявителя в жалобе на отсутствие такой обязанности у налогоплательщика несостоятельна.

Проверкой установлено, что ИП Шуваевым М.Н. из кассы выдавались суммы на командировки лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ИП Шуваевым М.Н., а являющимся работниками ООО «Евдокия». ИП Шуваевым был заключен договор с ООО «Евдокия» об оказании услуг, согласно которого работники ООО «Евдокия» осуществляли работы для ИП Шуваева. Указанные факты подтверждаются сведениями по форме 2-НДФЛ по работникам ООО «Евдокия» и справкой, предоставленной отделом кадров ООО «Евдокия», составленной на основании трудовых договоров. Суммы по авансовым отчётам за командировки этих лиц включались в расходы у ИП Шуваева М.Н. В соответствии со сг.255 НК РФ возмещению подлежат затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры.

В случае установления трудовых отношений у работодателя возникает обязанность исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ, ОПС, ЕСН. Шуваевым не осуществлялись выплаты по указанным в решении работникам, справки 2-НДФЛ по указанным работникам ИП Шуваев не представлял, сведений о начислении и выплате заработной платы указанным лицам у ИП Шуваева не имеется.

Из изложенного следует, что сотрудники, являющиеся работниками ООО «Евдокия», не состоят с ИП Шуваевым М.Н. в трудовых отношениях, то есть между ними и налогоплательщиком не заключен трудовой договор в порядке, установленном ТК РФ.

Также заявитель указывает, что передача материалов признается пожертвованием, вместе с тем, суд первой инстанции в решении правомерно указывает об отсутствии документального подтверждения права на получение социального вычета в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: 1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Для  получения социального налогового вычета в сумме расходов на благотворительные цели к налоговой декларации по НДФЛ, представленной в налоговый орган, помимо заявления о предоставлении вычета необходимо представить договор на оказание благотворительной помощи, если такой договор был заключен, или заявление благополучателя с просьбой оказать благотворительную помощь в определенных целях; копию устава организации, которой была оказана благотворительная помощь (для подтверждения финансирования из средств соответствующего бюджета); платежные документы, или иные документы, подтверждающие расходы на благотворительные цели. Указанные документы предпринимателем представлены не были.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010г. по делу №А03-13428/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.