Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n  07АП-5214/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  Сироткин В.Ф. утвержден арбитражным судом 29.07.2009г., в связи с чем сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения должно было быть направлено для опубликования не позднее 08.08.2009г.

В нарушение указанной нормы сообщение о введении наблюдения направлено Сироткиным В.Ф. в ЗАО «Коммерсантъ Издательский дом» 07.10.2009 года. Доказательства направления для опубликования сообщения о введении наблюдения в иные сроки арбитражным управляющим не представлены.  Оплата произведена 13.10.2009 года, публикация состоялась 24.10.2009 года.

Довод арбитражного управляющего о том, что сведения о введении в отношении ИП Леканов Вячеслава Владимировича опубликованы несвоевременно по вине редакции несостоятелен по следующим основаниям.

 Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2009 года по делу №А34-3308/2009 временным управляющим утвержден Сироткин Виктор Федорович, сообщение о введении наблюдения направлено Сироткиным В.Ф. в ЗАО «Коммерсантъ Издательский дом» 07.10.2009 года, то есть с нарушением срока в два месяца.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение о введении наблюдения должно содержать фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему.

В нарушение указанных норм в сообщении, направленном для опубликования, отсутствуют имя и отчество арбитражного управляющего, сообщение содержит фамилию и инициалы арбитражного управляющего, что подтверждается текстом сообщения, направленном Сироткиным Виктором Федоровичем для опубликования в газете «Коммерсантъ», публикацией №54-0002183 в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2009 года №199 (л.д. 45).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление Федеральной налоговой службы принято к производству Арбитражным судом Курганской области 25.06.2009 года, своевременное исполнение и неисполнение обязанностей предусмотренных Законом в несостоятельности (банкротстве) временным управляющим ИИ Леканова В.В. Сироткиным Виктором Федоровичем привело к затягиванию процедуры наблюдения, что свидетельствует о нарушении обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод арбитражного управляющего, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что он по состоянию здоровья после перенесенной операции в мае 2008 года, по рекомендации врача должен был ограничивать длительные поездки и находился на стационарном лечении апелляционным судом отклоняется, так как, арбитражным управляющим Сироткиным Виктором Федоровичем было дано согласие для утверждения временным управляющим ИИ Леканова В.В., а на лечении в стационаре он находился с 20.10.2010 года по 05.11.2010 года (л.д. 73).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий. Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно, в них содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определил меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2010 года по делу                            № А03-4581/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                          А.В. Солодилов