Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А45-3808/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ИП Патока В.И. оплатил ООО СК «Ленстандарт»  командировочные расходы в сумме 30 808 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 32 от 15 февраля 2010 года, № 35 от 29 марта 2010 года (т. 2 л.д. 29, 35), а также 30 369 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 102, 103 от 22 апреля 2010 года, из которых 20 000 рублей – оплата за оказание консультационных (юридических) услуг, 10 369 рублей – командировочные расходы.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представитель истца принял участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, им подготовлены исковое заявление, апелляционная жалоба, возражения на отзывы ответчика на исковое заявление и апелляционную жалобу.

Учитывая характер спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя во всех судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, суд апелляционной инстанции считает.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Представленными истцом доказательствами подтверждены и подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 52 772 рублей, в том числе 20 000 рублей – стоимость консультационных услуг, 32 772 рубля – стоимость командировочных расходов.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 11 001,72 рубль, в том числе апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу № А45-3808/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капитан» в пользу индивидуального предпринимателя Патока Виктора Ивановича (ОГРИП 307784701800118) 289 213, 81 рублей неосновательного обогащения, 10 872,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 772 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 664,34 рублей судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 362 522, 53 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капитан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 337,38 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина