Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 07АП-4057/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что Манухов И.А. является ненадлежащим органом управления ООО «МеталлСервис».

Довод апелляционной жалобы о том, что в счете-фактуре и товарной накладной был указан ИНН не ООО «МеталлСервис», а другого юридического лица (ООО «Шахта им. Ворошилова»), исправления в этих документах заверены директором ООО «МеталлСервис» Мануховым И.А., отрицающим свою причастность к деятельности ООО «МеталлСервис», то это является доказательством противоречия и недостоверности данных, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неверное указание в счете-фактуре и товарной накладной ИНН общества-поставщика является ошибкой, допущенной поставщиком, что не препятствует налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать поставщика, как и отсутствие расшифровки подписи Манухова И.А. в изначально представленном счете-фактуре.

Право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, предусмотрено пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. Налоговое законодательство не содержит запрета на замену ранее поданных дефектных счетов-фактур и товарных накладных.

Таким образом, отдельные не существенные недостатки в оформлении документальной приемки товара не могут влиять на возможность принятия товара к учету. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Пороки в оформлении первичных документов не являются основанием признания отсутствия затрат.

Непредставление обществом товарно-транспортных накладных (а также иных документов, предусмотренных договором), на необходимости представления которых настаивает инспекция, как правильно указано в решении суда, не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС.

В данном случае поставка товара, его получение обществом подтверждается  товарной накладной (форма ТОРГ-12), она служит основанием для оприходования товара в соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132. Товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) составляются между отправителем и получателем груза в  том случае, когда покупатель является заказчиком перевозки.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся  в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления № 53).            

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, апелляционный суд его отклоняет.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие обязанности по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; суд, оценивая собранные налоговым органом доказательства, должен дать оценку законности и обоснованности решений налоговых органов, а не подменять собой налоговый орган, у которого имелись все возможности по сбору доказательств при проведении налоговой проверки. Кроме того, результаты экспертизы, в случае удовлетворения судом ходатайства налогового органа о ее проведении, не могут повлиять на выводы, изложенные в оспариваемых решениях, вынесенных 19.10.2009.

Таким образом, доводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, наличии фиктивных взаимоотношений с контрагентом, не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в применении налогового вычета по НДС, в возмещении налога на добавленную стоимость  в заявленном налогоплательщиком размере.   

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010  по делу № А27-1656/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                          С. В. Кривошеина

            Судьи                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                В. А. Журавлева