Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 07АП-5593/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-5593/10

19 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Паферова М.М. по доверенности от 22.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года),

от заинтересованного лица: Соснина С.В. по доверенности от 01.07.2010 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.05.2010 года по делу № А27-6748/2010(судья Власов В.В.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционное предприятие», г. Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по КО, Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционное предприятие» (далее по тексту – ООО «ТЭП», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А27-6748/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2010 года ООО «ТЭП» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит состоявшийся судебный акт изменить в части назначенного наказания, полагая административный штраф неадекватной мерой ответственности в связи с тем, что дорожно- транспортное происшествие закончилось смертельным исходом пешехода, назначенное наказание явно не соответствует его последствиям,  назначить наказание в виде  административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 05.07.2010 года) просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения, указав на то, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, имевшее место дорожно- транспортное происшествие не находится в непосредственной причинно- следственной связи с установленными недостатками в работе предприятия, которые в настоящее время устранены; приостановление деятельности предприятия сделает невозможным перевозку пассажиров, поскольку других перевозчиков, которые смогли бы оперативно занять маршруты  в городе не имеется.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, по основаниям, изложенным в них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭП» осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании соответствующей  лицензии от 29.09.2009 № 42-АСС-2002653 сроком действия с 01.10.2009 года по 30.09.2014 года (лист дела 25).

На основании приказа от 04.05.2010 №494, в связи с произошедшем 30.04.2010года дорожно-транспортным происшествием по вине водителя Симонова В.А. при управлении по городскому маршруту регулярных перевозок пассажиров № 50 г. Прокопьевска автобуса ПАЗ-3205 регистрационный знак AM 901 RUS42, эксплуатирующимся ООО «ТЭП», повлекшим причинение травмы пешеходу со смертельным исходом, государственным инспектором проведена внеплановая проверка деятельности владельца лицензии - ООО «ТЭП» по вопросу устранения причин ДТП и принятия мер административного воздействия при выявлении нарушений условий лицензирования в сфере автомобильного транспорта, результаты которой отражены в акте проверки от 06.05.2010 № 05103523.

Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по КО Паферовым М.М. выявлены и зафиксированы факты нарушения лицензионных требований и условий, в том числе грубое, ответственность за которые предусмотрена согласно подпунктам б), в), д), и) пункта 4, подпунктам а) и б) пункта 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, а именно:

- не обеспечено проведение автобусам предрейсового технического осмотра путем ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки со стороны должностных лиц (механиков по выпуску) организации, соответствующих квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и прошедшим аттестацию, с проставлением в путевых листах отметок о технической исправности транспортных средств (автобусов). Установлено, что отметки в путевых листах (прилагаются) о технической исправности автобусов, эксплуатируемых ООО «ТЭП», перед выпуском на линию проставляются механиками: Гопоненко В.М., Илюхиным С.А., Галеевым Ф.А., не соответствующими квалификационным требованиям и не прошедшим аттестацию, чем нарушены требования подпункта б) пункта 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом»; пункта 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; пункта 2.5.4 «Требования об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденного Приказом Минтранса от 30.03.1994 № 15; пункта 1 «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 22.06.0998 №75; пункта 2 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11; пункта 3.22 ГОСТ Р 51709-2001;

- не обеспечен контроль над допуском к эксплуатации в установленном порядке используемых для перевозок пассажиров транспортных средств (автобусов). Так, из-за отсутствия необходимого контрольно-диагностического оборудования техническое состояние автобусов проверяется не полностью в рамках ежедневного, ТО-1 и ТО-2 технических обслуживании и (или) после ремонта, в частности на линию выпускаются автобусы без инструментального контроля тормозных систем на тормозных стендах, работы световых приборов - устройством проверки и регулировки фар, уровня шума - шумомером, т.е. осуществляется допуск к эксплуатации автобусов, в том числе ПАЗ-3205 регистрационный знак AM 901 RUS (20.04.2010 года согласно прилагаемой диагностической

карте подвергся ТО-2 без проведения указанных выше контрольно-диагностических операций) с нарушением требований пунктов 11, 12, а также пунктов 1.1, 1.5, 3.2, 6.5 Приложения 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993  № 1090; статьи 18, части 1 статьи 19, абзаца 6 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ; пунктов 5.1.1-5.1.4, 5.3.-5.3.6, 5.6.5 ГОСТ Р 51709-2001, ГОСТ Р 52231-2004; пунктов 2.5.1, 2.5.2 «Требования об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

Вышеуказанное нарушение указывает на факт использования юридическим лицом транспортных средств для перевозки пассажиров, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, невыполнении требования «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» при проведении техобслуживания эксплуатируемых автобусов;

- не соблюдается установленный режим труда и отдыха водителей - продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учете рабочего времени не менее 12 часов. Из путевых листов следует, что  за апрель 2010 год продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила (с учетом времени проведения медосмотров водителей фактические значения ежедневного отдыха будут еще меньше приводимых далее): у водителя Симонова В.А., допустившего ДТП 30.04.2010 года, перед рабочим днем 29.04.2010 года - 9 часов 50 минут, 30.04.2010 года (в день ДТП) - 9 часов 26 минут (путевые листы от 28.04.2010 № 551-32, от 29.04.2010 № 551-63, от 30.04.2010 № 551-50); у водителя Атаманкина А.А. 26.04.2010 года - 9 часов 21 минута, 27.04.2010 года - 9 часов 24 минуты, 28.04.2010 года - 9 часов 30 минут, 29.04.2010 года - 9 часов 32 минуты, 30.04.2010 года - 10 часов (путевые листы №№ 551-10, 551-33, 551-34, 551-40, 551-32, 551-37 за 25.04.2010-30.04.2010 годы). Нормальная продолжительность рабочего времени водителей автомобилей, работающих на регулярных городских автобусных маршрутах не может превышать 12 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вышеуказанных  водителей составила менее 12 часов, что подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами.

Таким образом, предприятием нарушены требования абзаца 2 пункта 25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ; пункт 2.3.6 «Требования об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; абзац 2 пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; пункт 2.3.1.10. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28.

06.05.2010 года составлен протокол об административном правонарушении серии КО № 031065 (лист дела 7), согласно которому в действиях ООО «ТЭП» усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с материалами проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, из которых следует, что нарушения условий лицензирования, перечисленные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, действия ООО «ТЭП» квалифицированы правильно.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии в его действиях вины, так как у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения условий лицензии (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона № 128-ФЗ лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637,