Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А45-24650/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлены свидетельства членов товариществ о праве собственности на спорные земли, следовательно, такое утверждение является голословным.

Другие доводы апелляционных жалоб СНТ «Весна», НСТ «Сосна», СНТ «Маяк» апелляционный суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, Ковальчук Г.И. не являлась участником производства по настоящему делу. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Из содержания решения не усматривается, что оно касается прав и обязанностей заявителя       Ковальчук Г.И..

Ковальчук Г.И., не участвовавшая в деле, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции принял решение о её правах и обязанностях, и доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ производство по апелляционной жалобе  Ковальчук Г.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным и кассационной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 года по делу № А45-24650/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Весна», НСТ «Сосна», СНТ «Маяк» без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ковальчук Галины Ивановны прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Автодор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 6000 рублей по платежному поручению № 10 от 16 марта 2010 года.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Сосна», садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк», садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», садоводческого некоммерческого товарищества «Метеор» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Автодор» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе по 500 рублей с каждого.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева