Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А03-12126/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценивая все представленные доказательства в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правильности принятого решения.

При этом, арбитражный суд соглашается с оценкой доказательств, сделанных  судом первой инстанции, а именно  бухгалтерских балансов за 2003-2004 года, устава общества в редакции от 23.05.2007 года, доводов истца о его участие в общих собраниях участников общества, о том, что обществом не представлена кассовая книга.

Ссылки подателя жалобы на  бухгалтерский баланс  за 3 квартал 2003 года , как на безусловное доказательство оплаты  вклада в уставной капитал Общества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из данного доказательства не следует факт внесения требуемой суммы именно истцом.

Требования истца  об обязании ООО «Ремарка» внести изменения в устав и учредительный договор общества, включив истца в состав участников общества, с принадлежащей ему долей в размере 10% уставного капитала общества, так же не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года  N 312-ФЗ) устав общества не должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, которые в силу статьи 11 (п.8) названного закона вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако такое требование истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи не предусмотрено заключение учредительного договора, учредители общества подписывают договор об учреждении общества, который не является учредительным документом общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление правом ответчиком на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не основана на законе и противоречит изложенным выводам.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции, что следует из мотивировочной части решения, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы,  согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2010 года по делу №А03-12126/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Гончарова Романа Викторовича  – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Л.А. Гойник

О.Б Нагишева