Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А27-21613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2966/10(А27-21613/2009)

«21» июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 июля  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

                                                                                                                      Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от истца:  представителя  Леоновой О.Ю., действующей на основании доверенности № 3 от 20 мая 2010 года; 

от ответчика:  представителя Редакции Мавриной  Е.В., действующей  на основании доверенности  от 15 января 2010 года;

ответчика :  Бабикова Сергея Валерьевича  , представлен паспорт Серии 3200 № 367936;

          рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий», Бабикова Сергея Валерьевича   решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года (судья Ерохин А.В.)

по иску открытого акционерного общества «Предприятие вагонов-ресторанов» к автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий», Бабикову Сергею Валерьевичу  о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Предприятие вагонов-ресторанов» (далее – ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов», Предприятие ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты  «Кузнецкий рабочий» ( далее - Редакция) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Предприятия сведений, опубликованных 22 сентября 2009 года в номере 109 Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий», а именно:

«…Добиваясь  прибыльной работы, руководство предприятия заставляло персонал, от директоров до официантов, выполнять план любой ценой. Если средств было получено меньше запланированного, работникам незаконно снижали продолжительность рабочего дня в рейсах, с соответствующим уменьшением размера зарплаты, наказывали дисциплинарно…По сообщениям читателей, труженики вагонов-ресторанов в борьбе за план с недавнего времени прибегают к такому «ноу-хау», как «ловля на живца». Официантки посимпатичнее ходят по поезду, знакомятся с пассажирами-мужчинами и зазывают их в вагон-ресторан после его закрытия. В такой ситуации клиенты становятся куда щедрее, заказывают больше и помогают предприятию «вытянуть план», а работникам не остаться без заработанных денег. Но очевидно, что такие «передовые технологии» дурно пахнут…»,

 Истец просил  ответчика опубликовать тем же шрифтом на том же месте полосы, в ближайшем планируемом выпуске вторника Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий» после вступления в законную силу решения суда  следующий текст опровержения:

«Опровержение. 22 сентября 2009 г. в номере 109 Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий», на первой полосе в разделе «Происшествие» был напечатан материал с заголовком «Официантки легкого поведения».

Сведения, опубликованные в данном выпуске не соответствуют действительности в следующей части: «…Добиваясь  прибыльной работы, руководство предприятия заставляло персонал, от директоров до официантов, выполнять план любой ценой. Если средств было получено меньше запланированного, работникам незаконно снижали продолжительность рабочего дня в рейсах, с соответствующим уменьшением размера зарплаты, наказывали дисциплинарно…По сообщениям читателей, труженики вагонов-ресторанов в борьбе за план с недавнего времени прибегают к такому «ноу-хау», как «ловля на живца». Официантки посимпатичнее ходят по поезду, знакомятся с пассажирами-мужчинами и зазывают их в вагон-ресторан после его закрытия. В такой ситуации клиенты становятся куда щедрее, заказывают больше и помогают предприятию «вытянуть план», а работникам не остаться без заработанных денег. Но очевидно, что такие «передовые технологии» дурно пахнут…»

Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» приносит свои искренние извинения сотрудникам и руководителю ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов» за опубликование не соответствующих действительности сведений, умаляющих доброе имя и репутацию ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов»».

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2010 года исковые требования ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов» удовлетворены частично.

Судом  признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов» следующие сведения о нем, опубликованные 22 сентября 2009г. в номере 109 Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий»:

 «…Добиваясь  прибыльной работы, руководство предприятия заставляло персонал, от директоров до официантов, выполнять план любой ценой. Если средств было получено меньше запланированного, работникам незаконно снижали продолжительность рабочего дня в рейсах, с соответствующим уменьшением размера зарплаты, наказывали дисциплинарно. По сообщениям читателей, труженики вагонов-ресторанов в борьбе за план с недавнего времени прибегают к такому «ноу-хау», как «ловля на живца». Официантки посимпатичнее ходят по поезду, знакомятся с пассажирами-мужчинами и зазывают их в вагон-ресторан после его закрытия. В такой ситуации клиенты становятся куда щедрее, заказывают больше и помогают предприятию «вытянуть план», а работникам не остаться без заработанных денег. Но очевидно, что такие «передовые технологии» дурно пахнут…».

Суд обязал АНО «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» опубликовать тем же шрифтом на том же месте полосы, в ближайшем после вступления решения арбитражного суда в законную силу планируемом выпуске Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий» текст опровержения следующего содержания:

«Опровержение. 22 сентября 2009 г. в номере 109 Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий» был напечатан материал с заголовком «Официантки легкого поведения», касающийся Новокузнецкого открытого акционерного общества «Предприятие вагонов-ресторанов».

Сведения, опубликованные в данном выпуске не соответствуют действительности в следующей части:

«…Добиваясь  прибыльной работы, руководство предприятия заставляло персонал, от директоров до официантов, выполнять план любой ценой. Если средств было получено меньше запланированного, работникам незаконно снижали продолжительность рабочего дня в рейсах, с соответствующим уменьшением размера зарплаты, наказывали дисциплинарно. По сообщениям читателей, труженики вагонов-ресторанов в борьбе за план с недавнего времени прибегают к такому «ноу-хау», как «ловля на живца». Официантки посимпатичнее ходят по поезду, знакомятся с пассажирами-мужчинами и зазывают их в вагон-ресторан после его закрытия. В такой ситуации клиенты становятся куда щедрее, заказывают больше и помогают предприятию «вытянуть план», а работникам не остаться без заработанных денег. Но очевидно, что такие «передовые технологии» дурно пахнут…».

 Судом также взыскано с АНО  «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» в пользу ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов» 100 000 рублей  в счет компенсации за распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию последнего, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  АНО «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , в иске отказать.

АНО «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» в обоснование жалобы указал, что суд принял решение о правах и обязанностях лица – автора статьи Бабива С.В. , не привлекая его к участию в деле.

Кроме того, апеллянт полагает, что утверждение в статье о том, что «Добиваясь прибыльной работы, руководство предприятия заставляло персонал, от директоров до официантов, выполнять план любой ценой, а если средств было получено меньше запланированного, работникам незаконно снижали продолжительность рабочего дня в рейсах, с соответствующим уменьшением размера зарплаты, наказывали дисциплинарно» основано на представлении Новокузнецкой транспортной прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства № 7-1-2009 в отношении ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов», вынесенного 26.08.2009 года .

 По замыслу автора статьи, второй абзац текста носит информационный характер, а третий – носит оценочный, ироничный характер и представляет собой субъективное мнение автора об описываемом событии.

 В высказывании «…По сообщениям читателей, труженики вагонов-ресторанов в борьбе за план с недавнего времени прибегают к такому «ноу-хау», как «ловля на живца». Официантки посимпатичнее ходят по поезду, знакомятся с пассажирами-мужчинами и зазывают их в вагон-ресторан после его закрытия. В такой ситуации клиенты становятся куда щедрее, заказывают больше и помогают предприятию «вытянуть план», а работникам не остаться без заработанных денег. Но очевидно, что такие «передовые технологии» дурно пахнут…» нет ни одной ссылки на руководство предприятия или указания должностных лиц истца, а следует, что «передовые технологии» демонстрируются физическими лицами по собственной инициативе.

При этом работники ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов»  в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли самостоятельных требований.

         В суд апелляционной инстанции на принятый судебный акт  подал также  апелляционную жалобу Член Союза журналистов России, заведующий отделом новостей Автономной некоммерческой организации «Редакция Массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» Бабиков Сергей Валерьевич, автор статьи ,  который к участию в деле привлечен не был.

           Бабиков С.В. в апелляционной жалобе, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указал, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Указал, что он, как автор статьи, располагает документами, которые легли в основу спорной публикации. Подписывался под публикацией он псевдонимом – Максим  Столярчук.

Фактически , полагает , что он  был лишен судом возможности реализовать свои права, гарантированные лицам, участвующим в деле, статьями 41, 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов» в отзыве на апелляционные жалобы просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы АНО «Редакция массовой городской газеты «кузнецкий рабочий». Бабикова С.С. – без удовлетворения.

Указало, что в данном случае имеет место использование газетой неподтвержденной, злословной информации из некомпетентных источников с последующим необъективным выводом автора. Даная информация порочит доброе имя и деловую репутацию предприятия. Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года  апелляционный суд установив, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Также данным определением по делу назначено предварительное судебное заседание на 18 июня 2010 года.

         18 июня 2010 года участию  в деле по ходатайству стороны  в качестве соответчика  привлечен член Союза журналистов России, заведующий отделом новостей Автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий»,  автор статьи «Официантки легкого поведения» Бабиков Сергей Валерьевич.

Истец не возражал на привлечение Бабикова С.В. в качестве соответчика.

Определением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года  назначено  судебное разбирательство по делу на 16 июля 2010 года.

 При рассмотрении дела по первой инстанции представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представитель Редакции и ответчик Бабиков С.В. иск не признали, пояснили, что   летом 2009 года в редакцию обращались возмущенные читатели, которые делились своими впечатлениями после туров на поезде. При этом рассказывали о  поведении официанток, когда они обманывали клиентов, завлекали мужчин.  То есть создавалась общественно значимая ситуация ,  которая требовала разрешения .

16 сентября 2009 года  Транспортная прокуратура опубликовала пресс-релиз  о выявленных в ОАО «Предприятие вагонов – ресторанов» правонарушениях.

Затем в редакцию пришли Коблянский и Селютина и рассказали, какие вещи происходят на Предприятии.

Бабиков С.В. обратился в Транспортную прокуратуру и его  ознакомили с результатами проверки, на основании которых и была опубликована статья , причем  в данных материалах было объяснение Коблянского Ю.В. о поведении официанток в поездках.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон , показания  свидетелей, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 22 сентября 2009  года  в номере 109 Новокузнецкой газеты «Кузнецкий рабочий» на первой полосе в разделе «Происшествие», производство и выпуск которой осущест­вляется АНО «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий», опублико­вана статья под заголовком «Официантки легкого поведения», в начале которой указа­но, что Новокузнецкое ОАО «Предприятие вагонов-ресторанов» оштрафовано на сум­му 30 тысяч рублей, гендиректор и его заместитель - на 3 тысячи каждый.

  Причиной данных штрафов  послужили результаты проверки Новокузнецкой транспортной прокуратуры, вы­явившей факты нарушения трудовых прав работников Предприятия, незаконного при­влечения их к дисциплинарной ответственности, применения к ним мер дисциплинар­ного