Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5413/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5413/10

22 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», г. Горно-Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 11 мая 2010 года по делу № А02-509/2010г. (судья Кулакова Л. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», г. Горно-Алтайск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск

об оспаривании постановления № 195 от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 года № 195 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

08.07.2010 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 03.03.2010 года № 108 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке, основанием для проведения которой, послужило заявление граждан на нарушение прав при оказании жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая компания Центральная» № 60 от 16.02.2010 года и задание прокуратуры вх. 539 от 19.02.2010 года.

В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем требований п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, выразившееся в том, что в п. 3.1.14 договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года включено условие о рассмотрении жалоб собственника в течение 30 дней, в то время как действующим законодательством установлен срок на рассмотрение в течение 2-х дней и немедленный срок; в п. 3.3.4 договора предусмотрена оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов по количеству пользователей, а не исходя из занимаемой площади; п. 5.5 договора предусмотрен срок на предъявление потребителями претензий (жалоб) в течение одного месяца с даты, когда он узнал о нарушении своих прав, в то время как закон о правах потребителей  предусматривает право на предъявление претензий, связанных с недостатками оказанной услуги в разумный срок, в пределах 2-х лет со дня принятия такой услуги.

Кроме того, в ходе проверки административным органом проверена квитанция по оплате коммунальных услуг владельца лицевого счета № 1905 за март 2010 года, при проверке которой установлено, что в нарушение ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 освещение мест общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов указаны в квитанции отдельными строками, хотя являются составными частями деятельности по содержанию жилья, определяются как одна величина и рассчитываются исходя из занимаемой площади.

Результаты проверки отражены в акте от 29.03.2010 года № 71.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 13.04.2010 года № 195.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления принято постановление № 195 от 15.04.2010 года о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе, установления вины юридического лица; отсутствия нарушений процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (часть 3).

В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 43 названного Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением, влекущим ответственность, установленную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2009 года. В соответствии с Уставом Общество в числе прочих видов осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, распределение электрической, тепловой энергии, воды, удаление и обработка сточных вод и твердых отходов.

30.12.2009 года общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 25 приняло решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В качестве управляющей организации была выбрана ООО «Управляющая компания Центральная». На общем собрании также было принято решение о заключении предложенного договора управления многоквартирным домом с заявителем.

Данный договор управления многоквартирным домом был заключен на три года, на период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанный выше договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 25 от 30.12.2009 года суд первой инстанции пришел к выводу о его заключенности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выше выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, анализ договора от 30.12.2009 года между Обществом и собственниками жилья многоквартирного дома, расположенного по пр-ту Коммунистический, 25 свидетельствует о том, что он составлен в требуемой законом форме, сторонами достигнуто условие о предмете договора.

В договор включены все необходимые условия: о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке определения цены договора; о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; а также о порядке внесения такой платы.

Кроме того, договор подписан уполномоченными лицами.

Более того, материалами дела подтверждается, что заявитель и собственники жилья осуществляют исполнение условий данного договора. Управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, предъявляет от своего имени счета на их оплату, а собственники жилья - производят оплату указанных счетов.

Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Договор от 30.12.2009 года был предметом обсуждения на собрании собственников жилья, которое состоялось 30.12.2009 года. Общее собрание собственников приняло решение о заключении договора на предложенных в нем условиях.

Таким образом, в рассматриваемом случае между заявителем и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по проспекту Коммунистический, 25 заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года на условиях, указанных в данном договоре.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен арбитражным судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Так, согласно п. 3.1.14 договора от 30.12.2009 года Общество обязано рассматривать предложения и обоснованные жалобы собственника в течение 30 дней, принимать меры по устранению недостатков в установленные нормами и правилами эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307,  исполнитель обязан в течение 2