Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5334/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключения специалиста от 16.11.2009 года № 5/315-09, в отношении исследуемых шин (в том числе «MICHELIN» 33.00 R51 XDRB4**E4R TL) специалист не дает категоричного вывода о возможности их использования только на самосвалах, работающих в карьерах. При этом на вопрос, являются ли БелАЗы карьерными самосвалами, отвечает, что БелАЗы в зависимости от модели могут быть как самосвалами, применяемыми в карьерах, так и иными типами транспортных средств.

Следовательно, таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная заявителем классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Таким образом, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правильной классификации заявителем спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0.

При таких обстоятельствах требование от 10.11.2009 года о корректировки кода товара по ТН ВЭД, пересчете таможенных пошлин, налогов правомерно признано недействительным, а решение №27-24/006 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 30.11.2009 года - незаконным, поскольку указанные ненормативные акты таможенного органа нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, без достаточных на то оснований незаконно возлагают на заявителя обязанность изменить код ввезенного товара, пересчитать и уплатить ввозную таможенную пошлину, НДС в больших размерах, а, кроме того, создают препятствие для использования ввезенного товара (указанным выше решением Таможня отказала Обществу в выпуске спорного товара под обеспечение уплаты таможенных платежей).

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2010 года по делу № А27-1349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                    Музыкантова М. Х.

                                                                                                     Солодилов А. В.