Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А45-3428/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируется Федеральным законом от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Законом № 87-ФЗ не установлены ограничения для страхования рисков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда (не в связи с нарушением договорных обязанностей): рисков ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в том числе страхования ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора при организации перевозок. При этом данный вид страхования регулироваться статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации не будет.

В то же время апелляционный суд отмечает, что законом не установлены ограничения для страхования указанных в статье 6 Закона № 87-ФЗ рисков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда (а не в связи с нарушением договорных обязанностей).

Следует также отметить, что согласно договору страхования и полису страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации объектом страхования является не риск ответственности за нарушение договора, а риск страхования ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве экспедитора при организации перевозок.

Таким образом, организация, осуществляющая транспортно-экспедиционную деятельность, вправе заключать договор страхования ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора при организации перевозок.

Страховая компания в соответствии с пунктом 7.3 и пунктом 8.1 договора страхования в письме № 99 от 11.08.2009г. признала событие страховым случаем.

Арбитражный суд Новосибирской области пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение № 2 к договору № 32-033/2008-Н от 17.10.2008г. по страхованию гражданской ответственности транспортно - экспедиторской организации от 12.08.2009г. заключено ОАО «СК «ПАРИ» и ООО «Премьер - НЛК» на основании вышеуказанного письма и в связи с погашением задолженности истцом перед выгодоприобретателем.

Дополнительное соглашение от 12.08.2009г. составлено сторонами со ссылкой на пункт 5.1 договора страхования № 32-033/2008-Н от 17.10.2008г. с указанием «по страховому случаю» размера выплаты страхового возмещения -2 200 711 руб. и графика погашения. Фраза в пункте 1 дополнительного соглашения «по страховому случаю» свидетельствует о признании события таковым.

Указанное дополнительное соглашение ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке сторонами не расторгнуто, не признано недействительным, следовательно, считается действующим и подлежащим исполнению. Оснований считать его ничтожным апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 2 200 711 руб., предусмотренной дополнительным соглашением.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение в нарушение закона и договора страхования было взыскано не в пользу выгодоприобретателя, а пользу страхователя также не находит свое подтверждения материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела соглашению о порядке и сроках оплаты, претензии от 27.07.2009г.; актам взаимозачета от 30.07.2009г., 31.08.2009г., 28.09.2009г., 26.10.2009г.,12.11.2009г., 23.12.2009г. истец самостоятельно погасил нанесенный ООО «Эльдорадо» ущерб, чем понес убытки в размере, заявленном в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Премьер-НЛК», по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим уставом или Кодексом).

В подтверждение передачи груза к перевозке истец представил копию товарно-транспортной накладной №6600901515 от 25.03.2009г. на сумму 1 277 923 руб. Указанная накладная содержит подпись лица, не идентичную с подписью Гузенкова С.А., зафиксированной в доверенности №973, кроме того, указанная товарная накладная также была исключена страховщиком.

Светокопия товарно-транспортной накладной №6600901515 от 25.03.2009г. обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства отгрузки, поскольку подпись лица получившего груз, имеет расхождение с подписью в доверенности №973.

Иных доказательств, в том числе транспортной накладной, подтверждающих факт принятия экспедитором груза к перевозке, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничено ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1 277 923 руб.

Иные доказательства, подтверждающие утрату или повреждение груза и, как следствие, причинение истцу ущерба, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений названной нормы права бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Поскольку ООО «Премьер-НЛК», в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило достаточных доказательств размера заявленных требований, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалоб о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято на основе полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2010г. по делу                                 №А45-3428/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         Л.А. Гойник

                                                                                                                   М.Ю. Кайгородова