Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5696/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и руководитель в одном лице Корнейко С.Ю.
указан в первичных документах. Каких-либо
доказательств, однозначно и бесспорно
свидетельствующих о том, что Корнейко С.Ю.
не имеет никакого отношения к
финансово-хозяйственной деятельности ООО
«Фортуна», налоговым органом в материалы
дела не представлено.
В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации показания Корнейко С.Ю., допрошенного налоговым органом в качестве свидетеля в отношении организации, руководителем которой он зарегистрирован, не могут быть оценены как достоверные доказательства недобросовестности действий этой организации и ее контрагента. В Постановлении № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета. Следовательно, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в действиях Общества. Сделка с ООО «Фортуна» не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной. Налоговым органом также не представлено доказательств, что договор, заключенный с ООО «Фортуна», сторонами не исполнялся и не создал юридических последствий для сторон. Документов, свидетельствующих о незаконности регистрации или подлога документов при регистрации ООО «Фортуна», налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено. Регистрация по подложному паспорту либо за вознаграждение не может быть проконтролирована налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Таким образом, налоговый орган не представил доказательств подписания первичных документов неустановленным и неуполномоченным лицом. Налоговое законодательство Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по контролю за своевременностью исполнения публично - правовых обязанностей его контрагентом. Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, а также необоснованного включения в расходы при налогообложении прибыли затрат по договору подряда 01.10.2006 № 01/10-06, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции в оспариваемой части недействительным. При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права. Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 года по делу № А27-3823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи В.А. Журавлева С.В. Кривошеина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5695/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|