Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5695/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5695/10

22 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от истца: Мартюшева А.С. – по доверенности от 06.07.2010 года,

от ответчика: Алексеевой Е.Е. – по доверенности от 14.07.2010 года, Зеленкова А.А. – по доверенности от 31.08.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.05.2010 года по делу № А27-2653/2010 (судья Титаева Е.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о взыскании 450 980 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее по тексту – ООО «Система Чибис», Общество, налогоплательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик, апеллянт) 450 980 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных налогов, пени, штрафов за счет средств соответствующих бюджетов (дело № А27-2653/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 года заявление ООО «Система Чибис» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Система Чибис» в связи с нарушением норм материального права, полагая, что самостоятельная оплата налогоплательщиком 23.10.2008 года доначисленных по решению от 21.05.2007 № 54 сумм имела место в результате добровольного волеизъявления Общества и поэтому не может рассматриваться как принудительное взыскание, а, следовательно, указанные суммы нельзя назвать излишне взысканными; поскольку уплата доначисленных сумм имела место в период действия обеспечительных мер, то налоговый орган не имел правовой возможности принудительно взыскивать доначисленные суммы.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Система Чибис» в отзыве (поступил в суд 08.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 21.05.2007 № 54, которым Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), соответствующие суммы пени, а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения от 21.05.2007 № 54 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 901 883 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 901 331 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 9 509 417 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 500 643 рублей, доначисления НДС в размере 4 506 653 рублей, соответствующих данному налогу пени, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Одновременно Общество ходатайствовало о применении мер обеспечения, в связи с чем определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2007 года действие решения налогового органа в оспариваемой части приостановлено.

На основании решения № 54 налоговым органом выставлено требование от 07.06.2007 № 79632 об уплате доначисленных решением сумм налогов, пеней и штрафных санкций, исполненное Обществом платежными поручениями за №№ 6645, 6646, 6647, 6648, 6649, 6650, 6651, 6652 и 6653, от 24.10.2008  №№ 6654, 6655 и 6656 от 23.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2007 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 года, требования Общества удовлетворены, однако постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 года решение от 04.09.2007 года и постановление от 02.11.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 05.09.2008 года требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 года, решение от 05.09.2008 года изменено, принят новый судебный акт, признано недействительным решение Инспекции от 21.05.2007 № 54  в части начисления штрафов, пени, доначисления налогов по эпизоду взаимоотношений с ООО «Крона».

По заявлению Общества от 13.10.2009 года о возврате излишне уплаченных налогов Инспекция 23.10.2009 года перечислила на расчетный счет Общества 1 911 273 рублей налога на прибыль, 312 013 рублей пени, штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 382 255 рублей, 836 363 рублей НДС, пени в сумме 183 449 рублей, штраф на неполную уплату НДС в сумме 167 273 рублей.

22.01.2010 года Общество обратилось с письменным заявлением об уплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ.

04.02.2010 года решением № 643 Инспекция отказала, мотивировав тем, что в данном случае имела место добровольная излишняя уплата налога, а не излишнее взыскание. Установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок на возврат излишне уплаченной суммы налогов не нарушен, следовательно, проценты начислению не подлежат.

Поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по начислению процентов на сумму излишне взысканных налогов, ООО «Система Чибис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.5 мотивировочной части Определения от 27.12.2005 № 503-О «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия «123 авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ», вопросы возврата излишне уплаченной, излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

В том числе Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 по жалобе гражданки В. А. Мелерзановой).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из платежных поручений Общества за №№ 6645, 6646, 6647, 6648, 6649, 6650, 6651, 6652 и 6653, от 24.10.2008 №№ 6654, 6655 и 6656 от 23.10.2008 года следует, что налогоплательщик уплатил сумму налога на прибыль, НДС, пени по налогам и налоговые санкции, начисленные решением Инспекции № 54 от 21.05.2007 года.

Требование от 07.06.2007 № 79632, выставленное Инспекцией об уплате доначисленных решением сумм налогов, пеней и штрафных санкций, также содержит ссылку на решение от 21.05.2007 № 54.

Оплата доначисленных решением сумм налогов, соответствующих пени и штрафов произведена после выставления требования от 07.06.2007 № 79632.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечисление произведено не без участия налогового органа, соответственно, не является излишней уплатой налога, а носит характер взыскания.

Довод налогового органа о том, что перечисление денежных средств имело место в период приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 21.05.2007 № 54, поэтому является излишней уплатой налога, правомерно не принят во внимание.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Соответственно, обеспечительные меры суда адресованы исключительно налоговому органу и направлены на временный запрет осуществления последним действий, направленных на исполнение своего решения. Наличие определения суда о приостановлении действия решения инспекции само по себе не свидетельствует, что уплата произведена налогоплательщиком добровольно, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов в результате принятия судом обеспечительных мер не изменяется. В период приостановления судом решения налоговый орган продолжает учитывать за налогоплательщиком задолженность по уплате налогов, и начисляет на нее пени.

При удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, в том числе, что налогоплательщик исполнил решение налогового органа в период действия обеспечительных мер под угрозой воспрепятствования его предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что основным видом предпринимательской деятельности ООО «Система Чибис» является розничная торговля продовольственными товарам, в том числе, алкогольной продукцией. Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции лицензирующему органу необходимо представить в числе прочих документов справку налогового