Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5402/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен иной способы защиты, в случае несогласия кредитора с результатами оценки.

Доказательств того, что кредитор обжаловал в установленном порядке результаты оценки имущества должника или оценка признана недействительной, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Отсутствуют также доказательства того, что отчет об оценке содержит недостоверную информацию.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие действительности вывода суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по выполнению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Август Риджен», является несостоятельной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела выполнение конкурсным управляющим обязанности по составлению анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротств, указано, что заключение по определению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства находится в материалах дела (т.9., л.д. 100-107).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии обжалуемого определения Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба  ОАО «МДМ Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2010г. по делу № А27-12577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                                           В.В. Кресс

                                                                                                                     И.И. Терехина