Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5131/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненорм. пр. акта недейств. полностью

следует из материалов дела, в районное газете «Дело Октября» № 43 от 14.04.2009 года опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, и указана дата проведения аукциона – 19.05.2009 года. При этом, в извещении, об условиях оплаты приобретенного имущества, указывалось о единовременном сроке внесения платы за приобретенное имущество, а именно в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи. Установлена начальная цена продажи 508 634 рубля, шаг аукциона 25 432 рубля.

В дополнительном извещении, опубликованном в газете «Дело Октября» от 12.05.2009 года № 55, содержалось указание о предоставлении рассрочки платежа на 20 лет при продаже лота № 9. При этом новые сроки проведения аукциона указаны не были, то есть остаются прежними по первому сообщению – 19 мая 2009 года.

Из договора купли продажи № 03-09 от 11.06.2009 года следует, что торги, в форме открытого аукциона, проведены 11.06.2009, соответствующих извещений об указанной дате материалы дела не содержат. Следовательно, организатором их проведения были нарушены положения п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей подачу извещения о проведении торгов не менее чем за 30 дней до их проведения, а именно, первоначальной датой проведения торгов было определено 19.05.2009 года. Однако извещением от 12.05.2009 изменены существенные условия аукциона, предусмотренные ч. 4 ст. 15 Закона о приватизации, условия и сроки платежа, без указания даты проведения торгов.

Таким образом, учитывая, что согласно протокола № 3 об итогах аукциона от 19.05.2009 года (первоначально представленного) датой проведения аукциона считать 19.05.2009 года, то сообщение было подано за 6 дней. В том случае если считать что датой проведения аукциона является 11.06.2009 года, дата указанной в новом протоколе № 3 об итогах аукциона, то сообщение было подано за 29 дней до даты его проведения.

В силу ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По результатам аукциона установлена цена продажи недвижимого имущества – 534 066 руб., в то время как договором купли-продажи от 11.06.2009 года № 03-09 с рассрочкой выкупная стоимость дома и земельного участка составила 391 168 руб.

Кроме того, условие договора купли-продажи о рассрочке оплаты приобретенного имущества противоречит положениям Закона № 178-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 18 данного Закона на аукционе может быть продано государственное или муниципальное имущество, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в отношении такого имущества.

В силу ст. 35 Закона № 178-ФЗ оплата покупателем приобретенного имущества государственного или имущественного имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год.

Решение о предоставлении рассрочки может быть принято только в случае приватизации в соответствии со статьей 24 данного Закона, то есть в случае продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный вывод суда выходит за пределы оспариваемых решений, признается судом апелляционной инстанции необоснованным; указанный довод изложен Комитетом в заявлении, что должно быть в силу положений ст. 70  АПК РФ оценено судом при вынесении судебного акта.

Исходя из представленных в регистрирующий орган документов: распоряжения Администрации Родинского района № 109 от 26.05.2009 года, № 121-р от 11.06.2009 года, постановления Родинского райсовета депутатов Алтайского края № 236 от 16.10.2003 года, Положения о строительстве (приобретении) жилья гражданами с участием средств районного бюджета, Постановления Родинского райсовета депутатов Алтайского края №250 от 09.12.2003 года, рассрочка платежа на приобретение жилых домов и земельных участков, выкупная стоимость, бюджетное возмещение устанавливаются со ссылкой на положения пункта 6.4 Положения о строительстве (приобретении) жилья гражданами с участием средств районного бюджета, вместе с тем, семья супругов Чучуйко на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состояла, а конкурс районной жилищной комиссией для определения претендентов на право заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, не проводился.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период срока регистрации продавцом были дополнительно приобщены к заявлению о государственной регистрации договор купли-продажи от 15.06.2009 года № 03-09 и новый протокол об итогах аукциона от 11.06.2009 года № 3.

Таким образом, согласно представленных на государственную регистрацию документов супруги Чучуйко участвовали в двух аукционах 19.05.2009 года и 11.06.2009 года, в которых предложили максимальную цену, были признаны победителями и заключили два договора купли-продажи (от 11.06.2009 года и от 15.06.2009 года) в отношении одних и тех же объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. Тарана - 3 в с. Родино.

При этом, исходя из требований п. 10 ст. 18 Закона о приватизации одно лицо вправе подать только одну заявку на участие в аукционе при продаже одного и того же имущества. Согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ итоги аукциона подводятся в день его проведения, о чем составляется соответствующий протокол, который одновременно является и договором купли-продажи имущества.

Следовательно, вновь представленные на государственную регистрацию документы - новый протокол от 11.06.2009 года № 3 об итогах аукциона по продаже имущества и договор купли-продажи № 03-09 с рассрочкой платежа от 15.06.2009 года, не могли быть рассмотрены в качестве правоустанавливающих документов для целей государственной регистрации.

Таким образом, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверке законности сделки в порядке, предусмотренном законодательством, были выявлены нарушения условий и порядка заключения спорного договора купли-продажи объектов недвижимости имущества, несоответствие их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, что в  соответствии в абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Указанные нарушения установлены регистрирующим органом на основании анализа всех представленных на регистрацию документов, в том числе второго пакета документов, представленного в период приостановления регистрационных действий, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Комитетом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, статьей 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2010 года по делу №А03-18504/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края о признании решения от 28.09.2009 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю незаконным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.