Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А03-17001/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело №07АП-5306/10(А03-17001/2009)

23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: представителя Старцевой Т.А.,  действующей по доверенности №01-01/146;

от ответчика: не явились,  (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 года (Судья Хворова А.В.)

по иску  открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала

к товариществу собственников жилья «Дружба-1»  о взыскании 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» (далее - ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Дружба-1» о взыскании 192 507 рублей 11 копеек задолженности, образовавшейся за период с октября 2008 года по февраль 2010 года  за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7363-т от 01.01.2007 года.

В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за потребленные энергоресурсы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания  116 096 рублей 58 копеек задолженности.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Кузбассэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

В обоснование жалобы податель  указал, что при расчете полученной истцом тепловой энергии должна применяться, указанная в договоре Методика №МДС 41-4-2000, то есть расчетный метод.

Считает, что данный расчет согласован сторонами в пункте 5.10 договора и не признан недействительным.

Также податель жалобы отметил, что судом не дана надлежащая оценка корректировке, которая обязана производиться раз в год, согласно правилам №307.

Уточнил, что Главным управление экономики и инвестиции алтайского края 25.11.2008 года приняты Постановления, согласно которым оплата за тепловую энергию производиться как сумма тарифов на тепловую энергию, а также тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций.

Дополнительное соглашение с указанными изменениями ответчиком было подписано, но он продолжал пользоваться тепловой энергией.

Податель считает, что потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Кроме того, заявитель в жалобе приводит контррасчет, в котором указывает, что ответчиком за январь и март месяц неверно указана сумма оплаты долга, произведя расчет сумма задолженности, по мнению истца, составляет 130 703 рубля 44 копейки.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной считает, что решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно  из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Дружба-1» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7363-т от 01.01.2007 года.

Согласно пункту 1.1 договора ЭСО обязуется подавать абоненту тепловую энергию в количестве, установленном разделом №4 договора.

14.04.2009 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, предусмотрев условие об оплате Абонентом передачу тепловой энергии по сетям ОАО «Алтайские коммунальные системы» по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения),  ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Согласно пункту 5.10 Договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии ЭСО определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в воздухе в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41- 4.2000.

Порядок расчетов определен параграфом 6 договора.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом,  размер задолженности определен истцом исходя из количества тепловой энергии, определенного по приборам учета, а за периоды, на которых отсутствуют приборы учета, в соответствии п. 5.10 договора и Методикой МДС 41-4.2000, и исходя из тарифов, установленных регулирующим органом (Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края) для ОАО «Кузбассэнерго» (на тепловую энергию) и для ОАО «Алтайский коммунальные системы» (на передачу тепловой энергии по сетям последнего).

Таким образом, по расчетам истца за период с октября 2008 года по февраль 2010 года  размер задолженности составил 192 507 рублей 11 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил того, что расчет задолженности за поставленную тепловую энергию, следует исчислять по  нормативам и по тарифам, установленным для граждан.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и верно установлено судом первой инстанции, что ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией, на обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома в г. Барнауле.

В соответствии с пунктом 1 статьи  548 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи  4 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 года  № 189-ФЗ.

В силу части 1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 154 Жилищного кодекса, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила №307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае,  если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии приборов учета количество подаваемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, установленного органами местного самоуправления.

При этом приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.

Согласно пункту 5.10 договора № 7363-т от 01.01.2007 года  в случае отсутствия приборов учета определение количества тепловой энергии производится ЭСО расчетным способом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000).

В силу пункта  8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение пункта 5.10 договора № 7363-т от 01.01.2007 года  к расчету количества тепловой энергии, отпускаемой управляющей организацией для целей оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации  и Правилам №307.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтена правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 года  №525/09 по делу №А31-333/2008-8, о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета,  исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 5.10 при расчете количества поступившей тепловой энергии, несостоятельны.

По аналогичным основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны суда оценки пункта 19 Правил №307, поскольку его содержание не исключает определение размера платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с п/п.1 п.1 приложения  №2 к Правилам исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

Пунктами 6.1, 6.2. определено, что расчет за энергию производится по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифным группам – Потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии (иные потребители).

До 31.12.2008 года расчеты за потребленную тепловую энергию производились по тарифу, утвержденному Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 30.10.2007г. № 99 в размере 630, 75 руб./Гкал.

С 01.01.2009 года в связи с вынесением Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края Постановлений «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» от 25.11.2008 г. № 138 и «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «Алтайские коммунальные системы», ОАО «Алтай-Кокс», ООО «Барнаулэнерго», ОАО «Кузбассэнерго», ООО «Коммунсервис», ОАО УК «Доверие» от 25.11.2008г. № 139, расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться по тарифу, определяемому как сумма тарифа на тепловую энергию (610,43 руб./Гкал.) и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций.

Вместе с тем, дополнительные расходы энергоснабжающей организации в виде стоимости услуг по передаче гражданам тепловой энергии в структуру платы за коммунальные услуги действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемое правоотношение, не отнесены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил  расчет, представленный истцом, и согласился с расчетом задолженности ответчика, основанным на сведениях, содержащихся в оборотно-сальдовых ведомостях ООО «Вычислительный центр ЖКХ» - организации, осуществляющей централизованное начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями Правил №307 и учет платежей населения за эти услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая расчет ответчика, не проверил сумму произведенных