Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n  07АП-5368/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5368/10

«23» июля 2010 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 16 .07.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  23.07.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,    

судей:  Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грешных Н.И.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.05.2010г. по делу №А45-5055/2010 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Грешных Н.И.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области

о признании незаконными решения налогового органа от 09.02.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Грешных Наталья Ивановна (далее –заявитель) по правилу специальной подсудности, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области, как учредитель, с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска ( далее- ИФНС, Инспекция) от 09.02.2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные при регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» нарушения и произвести государственную регистрацию названного Общества, о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и  услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010г. по делу №А45-5055/2010 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Грешных Н.И. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиками на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда  первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, Грешных Н.И. и Зиновьевым Д.В. на общем собрании учредителей 11.01.2010 года принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (протокол собрания учредителей № 1 от 11.01.2010г.). Так же на собрании утвержден Устав Общества и заключен договор о его создании. Согласно Уставу полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», сокращенное наименование - ООО «ПРИОРИТЕТ».

22.01.2010 года почтовым отправлением с описью вложения в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска по месту нахождения создаваемого Общества направлено заявление формы № Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, которое  получено Инспекцией 02.02.2010 года  и зарегистрировано за вх. № 00952.

09.02.2010г. налоговый орган пришел к выводу о непредставлении к заявлению по форме № Р11001 документов, установленных Законом о регистрации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, принял решение от 09.02.2010 года об отказе в государственной регистрации Общества.

Не согласившись с указанным отказом, Грешных Н.И., выступающая одним из учредителей, обжаловала его в  арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил  из того, что заявление о регистрации по форме № Р 11001  представлено в отношении юридического лица с наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», в то время как учредительные документы представлены в отношении юридического лица «Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ». Поскольку  фирменные наименования юридических лиц по учредительным документам и по заявлению различны по написанию,  Инспекция расценила это обстоятельство как непредставление документов, а именно Устава, протокола собрания участников в отношении юридического лица, указанного в заявлении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и требований к их оформлению» утверждены приложения к форме № Р11001, пункт 12 которой предусматривает подтверждение заявителем достоверности сведений, содержащихся в представленном заявлении.

На основании ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

По смыслу п. «а» ст. 12 Закона указываемая заявителем информация должна быть достоверной, то есть соответствовать действительности.

Согласно п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается лишь в случае непредставления определенных настоящим Законом документов либо представления их в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

Определение фирменного наименования в законодательстве не содержится. Однако в юридической литературе его обычно формулируют как обозначение юридического лица, под которым оно выступает в гражданском обороте и которое позволяет отличить его от других участников оборота.

Фирменное наименование должно содержать определенную информацию, которая для разных видов юридических лиц может быть различной.

Фирменное наименование подлежит государственной регистрации. Оно не должно содержать обозначения, способные ввести в заблуждение.

Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

По правилу статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

 Как усматривается из материалов дела, основанием отказа Инспекции в государственной регистрации юридического лица послужило различие в указании наименования юридического лица, а именно: фирменное наименование в заявлении указано как «Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», сокращенное наименование как «ООО «Приоритет», а в представленных Уставе, Протоколе собрания № 1 от 11.01.2010г. и Договоре о создании наименование Общества указано как «Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ».

Учитывая вышеизложенное, Исходя из установленного несоответствия, налоговый орган пришел к выводу о непредставлении к заявлению по форме № Р11001 документов, установленных Законом о регистрации. Руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, принял решение от 09.02.2010 года об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса