Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n  07АП–5361/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП – 5361/10

«26» июля 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 19.07.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  26.07.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Белянко Е.Г. по доверенности  № 08444 от 10.11.2009г.,

от ответчика: Зинкевич К.В. по доверенности от 29.06.2009г.,

Генкель С.П. по доверенности  № 5 от 13.01.10г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области и Индивидуального предпринимателя Шадской В.К.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04.05.2010г. по делу №А27-1942/2010 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шадской В.К.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области

о признании недействительным решения №83 от 06.11.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шадская Валентина Кимовна (далее – ИП Шадская В.К., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция, МИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 38 от 06.11.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 984 577,80 руб., доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 5 859 205 руб., соответствующих сумм пени, мотивируя неправомерным доначислением НДС сделкам с ООО «Техрезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи».

В ходе судебного заседания требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просила признать недействительным решение № 38 от 06.11.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 982 605 руб.; начисления пеней по налогам в общей сумме 1 570 576,01 руб.; уменьшения суммы предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 67 675 руб., уменьшения суммы предъявленного к возврату из бюджета в завышенных размерах НДФЛ в сумме 5128 руб.; уплаты недоимки по налогам в сумме 5 849 251 руб., пеней и штрафных санкций; внесения необходимых исправлений в учет.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010г. по делу   №А27-1942/2010 требования Предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение № 38 от 06.11.2009г. в части применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме  982 605 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Предпринимателя и  принять по  делу  новый судебный  акт  об отказе ИП Шадской В.К. в  удовлетворении  заявленных требований.

ИП Шадская В.К., не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб стороны указали  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционных жалобах и отзывах.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, настаивали на их удовлетворении, а также возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в отзывах. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на них, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда  первой инстанции в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 44 от 30.09.2009г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение     № 38 от 06.11.2009г. о привлечении ИП Шадской В.К. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в том числе: за неполную уплату НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года, за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за 1, 2 и 4 кварталы 2008 года, за неполную уплату НДФЛ за 2006, 2007 и 2008 года, за неполную уплату ЕСН в Федеральный бюджет за 2006, 2007 и 2008 года, за неполную уплату ЕСН в ФФОМС за 2006 и 2008 года, в ТФОМС за 2006 год в виде штрафа в общей сумме 982 605 руб.

Указанным решением Предпринимателю  доначислены НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 5 849 251 руб. и   начислены   соответствующие суммы пеней в общей сумме

1 570 576,01 руб. Кроме того, оспариваемым решением уменьшены суммы предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 67 675 руб., уменьшены суммы предъявленного к возврату из бюджета в завышенных размерах налога на доходы физических лиц в сумме 5128 руб., а так же предложено  Предпринимателю  внести необходимые исправления в учет.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шадская В.К. обжаловала его в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части штрафных санкций, суд первой инстанции  исходил  из того, что из оспариваемого решения и представленных суду документов следует, что налогоплательщиком допущена неполная уплата налога, что является основанием для применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Однако, по мнению суда, указанное не свидетельствует о наличии вины в совершении Предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Суд первой  инстанции пришел к выводу, что форма вины налогоплательщика в решении налогового органа не  установлена, доказательств наличия вины не приведено.

Апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности выводов суда в указанной части и необходимости отменены решения в данной части.

Отказывая  в  удовлетворении  требования в остальной части, суд первой инстанции  исходил  из того, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «ТехРезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи», не могут служить основанием для принятия к вычету (возмещению) сумм НДС. Таким образом, выводы Инспекции в части документального подтверждения предпринимателем понесенных расходов по оплате товара, приобретенного у ООО «ТехРезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи», а также о необоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС являются правомерными, соответственно, доначисление предпринимателю НДС и соответствующих сумм пеней законно и обосновано.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, при этом исходит из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку в части хозяйственных операций с ООО «ТехРезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи» являются недостоверными, при формальном соблюдении требований заполнению первичных документов созданы искусственные условия для необоснованного уменьшения налоговой базы по ЕСН и возмещения сумм НДС из бюджета.

В силу ст. 235 Налогового кодекса ИП Шадская В.К. является плательщиком единого социального налога.

Статьей 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для Индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (статья 237 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, пунктом 49 статьи 270 Кодекса определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, не учитываются при определении налоговой базы.

Из содержания вышеназванных норм следует, что как по НДФЛ, так и по ЕСН право налогоплательщика на формирование состава расходов обусловлено наличием у него соответствующих документов, подтверждающих факт приобретения товара (работ, услуг), их оплату и использование в предпринимательской деятельности.

При этом, при совершении сделок с юридическими лицами и предоставлении соответствующих первичных документов, подтверждающих факты поставки, транспортировки, оплаты за приобретенный товар (оказанные услуги), данные документы должны соответствовать требованиям Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ).

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц (подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером).

 В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ИП Шадская В.К. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Как следует из пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ,  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ  устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового