Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n  07АП–5361/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения в части возмещения сумм НДС из бюджета, послужил вывод налогового органа о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку в части хозяйственных операций с ООО «ТехРезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи» являются недостоверными.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «ТехРезерв» (ИНН 5401243867), поставлена на налоговый учет 22.03.2005г., снято с налогового учета 11.11.2008г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (юридическое лицо не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на учет), руководителем числился Семенов Дмитрий Геннадьевич, который является учредителем 31 организации, руководителем 32 организаций и главным бухгалтером 3 организаций. Юридический адрес: ООО «ТехРезерв»: 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1, является адресом «массовой» регистрации, по данному адресу зарегистрировано 67 организаций.

Как следует из материалов дела, допрошенный в качестве свидетеля Семенов Д.Г. пояснил, что он не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техрезерв», что руководителем и учредителем не являлся.

Согласно заключению экспертно - юридического центра № 344 от 14.07.2009г., подписи от имени Семенова Д.Г. расположенные в оригиналах счетов-фактур ООО «ТехРезерв» (ИНН 5401243867) по взаимоотношениям с налогоплательщиком (ИНН 42300277890) выполнены не самим Семеновым, а другими лицами.

Расчеты с поставщиком ООО «ТехРезерв», произведены за наличный расчет с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Счета-фактуры представлены с реквизитами ООО «ТехРезерв». ИНН/КПП 5401243867/540101001, адрес продавца и грузоотправителя: г.Новосибирск, ул. Промышленная, 1, в счетах-фактурах, в расшифровке подписи руководителя указана фамилия «Семенов». Контрольно-кассовые чеки представлены с реквизитами ООО «ТЕХРЕЗЕРВ», ИНН 5401243867, на чеках указан номер контрольно-кассовой техники 1308641, однако ККМ с заводским № 1308641 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не регистрировалась, так же как и на территориях Новосибирской и Кемеровской областях не зарегистрирована.

В отношении ООО «Триар» налоговым органом установлено, что ООО «Триар», ИНН/КПП 5404268972/540401001 поставлена на налоговый учет 13.03.2006г., с момента постановки на учет отчетность не представляла, учредителем и руководителем значится не Решетников П.В., а Решетин Павел Валерьевич, который согласно Федеральной базе данных ФНС России по централизованной обработке данных (удаленному доступу) - сведений из ЕГРН и ЕГРЮЛ является учредителем 70 организаций, руководителем 99 организаций.

Допрошенный в качестве свидетеля Решетин П.В. показал, что учредителем и руководителем ООО «Триар», ИНН 5404268972, а также каких-либо других организаций не является, с какой целью была создана организация ООО «Триар» не знает, и место нахождение организации ему не известно, никаких документов от имени ООО «Триар» не составлял, не подписывал, никому не поручал это делать, приказов на право подписи другими лицами счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, товарных накладных и других бухгалтерских документов не издавал, Решетникова Павла Владимировича и его подпись не знает, с ним не знаком, в начале 2006 г. в г. Новосибирске потерял паспорт, где и при каких обстоятельствах не помнит, в милицию не обращался, заявления об утере паспорта не писал, написал только в 2009 г., когда прибыл в колонию ИК-2 г. Новосибирска.

ООО «Триар» расчеты с поставщиком по договору поставки от 15.07.2007г., подписанному от имени генерального директора Решетниковым Павлом Владимировичем, произведены за наличный расчет с применением ККТ 7046691. Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, сведения о счетах ООО «Триар», ИНН/КПП 5404268972/540401001, отсутствуют, сведениями о постановке на учет контрольно-кассовой техники данной организацией, инспекция не располагает, контрольно-кассовая техника с заводским номером 7046691 на территории Новосибирской и Кемеровской областях не регистрировалась. Счета-фактуры представлены с реквизитами ООО «Триар», где частично указан адрес поставщика: г. Новосибирск, ул. Фасадная, 19а, а частично указан адрес: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 19а. При этом, в счетах-фактурах в расшифровке подписи руководителя указан Решетников П.В.

На основании заключения Экспертно-юридического центра № 462 от 03.09.2009г. сделан вывод, что подписи от имени Решетникова П.В., расположенные в оригиналах счетов-фактур ООО «Триар» (ИНН 5404268972) - «Продавец» по взаимоотношениям с ИП Шадской В.К. (ИНН 42300277890) - «Покупатель» выполнены не Решетиным Павлом Валерьевичем, а другим (одним) лицом.

Фактические обстоятельства, установленные Инспекцией свидетельствуют о том, что выставленные счета-фактуры подписаны ненадлежащими (неизвестными) лицами, не являющимися участниками данных правоотношений, следовательно, в счетах-фактурах отсутствуют подписи уполномоченных лиц. К вышеуказанным счетам-фактурам Предприниматель не представила товарные накладные по форме ТОРГ-12, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют первичные документы по учету торговых операций от ООО «Триар». В объяснении от 09.06.2009 г. Предприниматель указала, что на приобретенные товары накладные до 2008 г. не брала, поскольку товар сразу отправлялся покупателю.

В ходе налоговой проверки налоговый органом в отношении ООО «Делфи»  установлено, что представленные товарные накладные № 15 от 20.11.2008 г. на сумму 45100 руб. и № 34 от 18.12.2008 г. на сумму 275 010 руб. подписаны от имени руководителя Ивановым Е.Л., представлены с реквизитами ООО «Делфи», ИНН/КПП 540308689/540401001, где адрес продавца и грузоотправителя: г. Новосибирск, ул. Станционная, 26а.

Расчеты с поставщиком ООО «Делфи», произведены за наличный расчет с применением ККТ. На копиях чеках контрольно-кассовой техники указаны следующие реквизиты: ООО «ДЕЛФИ», заводской номер ККТ 1430594.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 19.08.2009г. № 18-08/014727 и от 28.08.2009г. № 18-08/015398, 000 «Делфи» ИНН 540308689 не включена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН), ИНН 540308689 организации не присваивался, на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не стояло и не состоит.

Расчеты с поставщиком произведены за наличный расчет с применением ККТ с заводским номером 1430594, которая на налоговом учете на территории Новосибирской и Кемеровской областях не регистрирована.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, с 14.02.2007г. на налоговом учете состоит организация - ООО «Делфи» с ИНН/КПП 5404308689/540401001.

Между тем, в ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Делфи» с ИНН/КПП 5404308689/54 также не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ИП Шадской В.К., так как  документы не могли быть подписаны руководителем ООО «Делфи», поскольку из имеющейся в налоговом органе информации следует, что Иванов Евгений Леонидович, умер 27.02.2007 года, то есть ещё до заключения договора с ИП Шадской В.К. от 10.07.2007 года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что лица, значащиеся в качестве учредителей, руководителей контрагентов, свое отношение к данным организациям отрицают; у данного контрагентов отсутствуют имущество, материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, - необходимые для выполнения работ, предоставления услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к правомерному выводу о том, что представленные обществом первичные документы от имени ООО «ТехРезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи» подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, содержат недостоверную информацию, оформление документов было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентами обязанностей по уплате налогов не влияет на его право на включение затрат в расходы, уменьшающие доходы, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц подлежит отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства опровергают реальность хозяйственных операций предпринимателя с данными контрагентами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП Шадской В.К. в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от № 38 от 06.11.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налогов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворив требования Предпринимателя в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области № 38 от 06.11.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме размере 982 605 руб., сделал ошибочный вывод о том, что Инспекцией не доказана вина налогоплательщика в совершении вменённого ему налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п. 3 ст.110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действии (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Предприниматель была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), то есть предусматривает ответственность за правонарушения совершенные по неосторожности.

Инспекцией в обжалуемом решении отражены факты, свидетельствующие о вине ИП Шадской В.К., выразившейся в не проявлении (как участником спорных правоотношений) должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. с недобросовестными контрагентами ООО «Техрезерв», ООО «Триар», ООО «Дэлфи», доказательств свидетельствующих об обратном налогоплательщиком не представлены.

При таких фактических обстоятельствах, доводы суда об отсутствии указаний в решении ИФНС на форму вины являются несостоятельными, так как данные обстоятельства отражены в тексте описательной части решения.

Кроме того, судом первой инстанции признано недействительным решение ИФНС в части штрафа в размере 982 605 руб. в связи с тем, что первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку в части хозяйственных операций с ООО «ТехРезерв», ООО «Триар», ООО «Делфи» являются недостоверными, вместе с тем, в вышеуказанную сумму налоговых санкций по НДС за 2006, 2007 г.г входят не только суммы штрафов за нарушения связанные с деятельностью ИП Шадской В.К. с контрагентами ООО «Техрезерв», ООО «Триар», ООО «Дэлфи», но и штрафы за другие нарушения от деятельности с иными контрагентами которые налогоплательщиком не обжаловались (несвоевременная уплата авансовых платежей, стр. 25 решения МИФНС). Всего сумма штрафа за иные нарушения (несвоевременная уплата