Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n 07АП-5165/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5165/10

26 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  26 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.                       

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 по делу № А03-18503/2009 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании решений от 28.09.2009 об отказе в государственной регистрации права незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее – Комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений от 28.09.2009 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности с обременением ипотекой в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д.3, и об отказе в государственной регистрации права собственности с обременением ипотекой в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, участок 3, вынесенные Родинским сектором Благовещенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что, принимая решение, суд основывался на пункте 15 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которая не была указана в качестве основания отказа в государственной регистрации прав, следовательно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено неправильное толкование норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает, что решения государственного регистратора от 28.09.2009 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности Болваненко на жилой дом и земельный участок по  адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д.3, являются соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 в Родинский сектор Благовещенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, правопреемником которой является  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, обратились представитель муниципального образования Родинский район Алтайского края Лущик Л.В. и граждане Болваненко М.А. и Болваненко О.А. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с обременением ипотекой и права собственности граждан Болваненко на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, д. 3 с приложением следующих документов: платежного поручения об уплате государственной пошлины, квитанции об оплате 250 руб. №10574 от 26.06.2009, № 0062 от 24.06.2009 и об оплате 500 руб. № 0063 от 24.06.2009, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.06.2009, справки от 03.06.2009, договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 02-09 от 11.06.2009, отчета об оценке рыночной стоимости № 09-РД-002 от 01.04.2009, Распоряжения администрации Родинского района Алтайского края № 121-р от 11.06.2009, объявления в газете «Дело Октября» № 43 от 14.04.2009, № 55 от 12.05.2009, протокола об итогах аукциона по продаже имущества № 2 от 19.05.2009, графика погашения кредита от 11.06.2009.

Решениями от 07.07.2009, 06.08.2009 государственная регистрация права приостанавливалась для устранения недостатков в оформлении представленных документов.

Комитетом в целях устранения указанных недостатков были приобщены: протокол № 2 от 11.06.2009 об итогах аукциона по продаже имущества и договор купли-продажи № 02-09 с рассрочкой платежа от 15.06.2009.

28.09.2009 главным специалистом-экспертом государственным регистратором Родинского сектора Благовещенского отдела Управления государственной регистрационной службы по Алтайскому краю Ратниковой Т.К. были вынесены решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д. 3 и отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Основанием для принятия решения об отказе явилось нарушение положений  статей 447, 448 ГК РФ: представление на государственную регистрацию прав документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).  

Считая, что данный отказ не соответствует закону, КУМИ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 15 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) указал на то, что поскольку победители аукциона Болваненко М.А. и Болваненко О.А.не произвели оплату за дом по ул. Тарана, 3, в селе Родино в полном объеме, Управление по существу правомерно отказало Комитету в государственной регистрации сделки и перехода права.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акт или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  пункта 1 статьи 2, статьи 9 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ); государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (ограничение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном вышеназванным законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о приватизации, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.

Учитывая, что договор купли - продажи спорного жилого дома и земельного участка был заключен при приватизации муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию Родинский район Алтайского края, в силу вышеназванных норм права регистрирующий орган обязан был проверить его законность, в том числе соответствие положениям закона о приватизации, соблюдение порядка его заключения.

В соответствии с  частью 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом, в силу  положений пункта 4 статьи 15 Закона о приватизации, указание места и срока проведения аукциона является условием, подлежащим обязательному опубликованию.

Как следует из материалов дела, в газете «Дело Октября» № 43 от 14.04.2009 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности. В извещении в условиях оплаты приобретенного имущества указывается: единовременный срок 10 дней после заключения договора купли-продажи,  установлена начальная цена продажи 645 715 руб., шаг аукциона 32 286 руб.

В газете «Дело Октября» № 55 от 12.05.2009 опубликовано  дополнительное извещение, в котором содержалось указание о предоставлении рассрочки  платежа, в том числе,  по лоту № 8 (жилой дом общей площадью 72,6 кв. м. и земельный участок общей площадью 900 кв. м., находящиеся по  адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Тарана, д.3) на 20 лет, при этом сроки проведения аукциона не оговорены, таким образом, сроки остаются прежними, как установлено в первом сообщении – 19.05.2009.

Из договора купли-продажи № 02-09 от 11.06.2009 следует, что торги в форме открытого аукциона проведены 11.06.2009. Кроме того, согласно протоколу № 2 об итогах аукциона датой проведения торгов является 11.06.2009. Как следует из направленного в суд заявления от 22.12.2009, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов 11.06.2009 не сделано организатором за тридцать дней до их проведения, на что правомерно указано в оспариваемых решениях.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно протоколу № 2 от 11.06.2009  по результатам