Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n 07АП-10765/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-10765/09

26 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Казакова Е.Н. по дов. от 01.07.2010г., Дьяченко М.В. по определению от 14.05.2010г. по делу №А27-25481/2009,

от ответчика: Зенкова Т.И. по дов. №43 от 15.07.2010г., Овчинникова Л.А. по дов. №86 от 11.11.2009г., Иншина Ц.К. по дов. №14 от 09.03.2010г., Кочеткова О.А. по дов. №84 от 09.11.2009г., Соколова Н.В. по дов. №24 от 22.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибСтройДор»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010г.

по делу №А27-21319/2009

по заявлению ООО «СибСтройДор»

к МИФНС России №11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения в части

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010г. отказано ООО «СибСтройДор» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы) в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры налогового контроля. В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что общество знало или могло знать, что его контрагенты не исполняют свои налоговые обязанности. Факты государственной регистрации ООО «Лабиринт» и «Аверс» налоговым органом не оспариваются и не признаны в установленном порядке незаконными. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России №11 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) не соглашается с доводами общества по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, что отражено в акте налоговой проверки от 11.06.2009 №16-11-26/115.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение №16-10-26/118 от 18.08.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.10.2009 № 707 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО «СибСтройДор», считая решение №16-10-26/118 от 18.08.2009 незаконным, нарушающим его права и законные интересы и не соответствующими нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции и не принимая доводы апеллянта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым как к порядку ее выставления, так и заполнения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, представленные документы в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление N 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении Обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов Общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Как следует из материалов дела заявителем оспаривается решение налогового органа в части доначисления соответствующих видов налогов, начисления по ним пени и привлечения общества к налоговой ответственности по сделкам заявителя с ООО «Лабиринт» и ООО «Аверс». При этом налоговый орган считает, что заявитель по указанным сделкам получил необоснованную налоговую выгоду.

Согласно материалам дела ООО «СибСтройДор» в рассматриваемый период были заключены договоры с ООО «Лабиринт» и ООО «Аверс». С ООО «Лабиринт» были заключены - договор поставки №1 от 30.08.2006 (т.1 л.д. 83-85); договор аренды дорожной   техники   с   экипажем   от   30.08.2006   г.   (т.1   л.д.   86-88);   с   ООО   «Аверс»   - договор поставки от 01.02.2007 г. (т.1 л.д.89-91), договор дорожной техники с экипажем от 25.06.2007 года (т.1 л.д. 91-93).

Согласно вышеуказанному договору поставки ООО «Лабиринт» поставляло заявителю товар согласно спецификации (асфальтобетон, нефтебитум, щебень, горельник, камень бортовой, труба стальная), а по договору аренды предоставляло за плату в распоряжение заявителя асфальтоукладчик в количестве 5 единиц и каток в количестве 3 единицы с оказанием услуг по управлению дорожной техникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с договорами заявителя с ООО «Аверс» последнее по договору поставки поставляло заявителю товар согласно спецификации (нефтебитум, щебень, горельник, камень бортовой, труба стальная), а по договору аренды предоставляло за плату в распоряжение заявителя асфальтоукладчик в количестве 5 единиц и каток в количестве 3 единицы с оказанием услуг по управлению дорожной техникой и ее технической эксплуатации.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений со своими контрагентами на выездную налоговую проверку и в материалы дела заявителем были представлены копии договоров, спецификаций к ним, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные. В подтверждение же оплаты по данным договорам заявителем представлены платежные поручения, а также акты приема-передачи векселей и расходно-кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств по оплате в рамках указанных договоров (т.2 л.д. 49-90).

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «Лабиринт» зарегистрировано как юридическое лицо и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 28.08.2006 года.

Налоговым органом также было установлено, что по месту регистрации данная организация не находится.

Согласно уставным документам учредителем и руководителем ООО «Лабиринт» является Выгузова Т.Г..

В отношении ООО «Аверс» налоговым органом было установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано и состоит на налогового учете в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска с 03.11.2006 г., по адресу регистрации не находится, руководителем организации является Коротаев И.В.

Коротаев И.В. был допрошен налоговым органом, из протокола допроса №479 от 12.08.2009 г. следует, что в ООО «Аверс» работал в качестве курьера-экспедитора, подписывал какие-то документы ООО «Аверс» значение которых он не понимал, а также подписывал документы на открытие банковского счета и иные банковские документы (т.2 л.д. 100-107).

Кроме того, согласно полученного судом заключения эксперта №3/104 подписи от имени Коротаева И.В. – руководителя ООО «Аверс» - в представленных ООО «СибСтройДор» документах (договор поставки и спецификация к нему, договор аренды и акт приема-передачи к нему, счетах-фактурах, товарных накладных, актах приема-передачи векселей, расходных кассовых ордерах) выполнены не Коротаевым И.В., а другим лицом.

Подписи от имени Выгузовой Т.Г. – руководителя ООО «Лабиринт» - в представленных ООО «СибСтройДор» документах (договор поставки и спецификация к   нему,   договор   аренды   и   акт   приема-передачи   к   нему,   счетах-фактурах,   товарных накладных, актах приема-передачи векселей, расходных кассовых ордерах) выполнены не Выгузовой Т.Г., а другим лицом (другими лицами).

Все указанные документы содержат подписи Выгузовой Т.Г. и Коротаева  И.В.,  то есть   именно данными лицами были получены наличные денежные средства, а также получены векселя в счет оплаты по рассматриваемым сделкам.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий