Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n  07АП-5404/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5404/10

«27» июля 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 20.07.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  27.07.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Чайкина В.А. по доверенности от 06.08.2009г.,

Кулешова С.А., решение учредителя № 3 от 07.12.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27.04.2010г. по делу № А03-8917/2009 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению ООО «Эльмира»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльмира» (далее - ООО «Эльмира», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (далее – ИФНС, налоговый орган) с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения № РА-15-13 от 22.04.09 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 477 272,73 руб., пени в сумме 88 918 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 95 454,55 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2010г. по делу № А03-8917/2009 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение №РА-15-13 от 22.04.2009 г. в части предложения уплатить доначисленные суммы НДС  в размере 477 272,73 руб., пени по нему 88 918 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 95 454,55 руб. Суд обязал ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эльмира».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ООО «Эльмира» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против  её удовлетворения и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ООО «Эльмира» изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя ИФНС. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Эльмира» по вопросам правильности и своевременности уплаты НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.04.2005г., по 31.12.2007г., НДФЛ за период с 11.04.2005г. по 13.03.2008г., а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 11.04.2005г. по 31.12.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № АП-15-13 от 18.02.2009г. Не согласившись с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, ООО «Эльмира» представило в налоговый орган возражения.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, ИФНС вынесено решение № РП 12-11 от 23.03.2009г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: о проведении почерковедческой экспертизы по документам контрагента ООО «Сибагро-Трейд».

22.04.2009г. ИФНС вынесено решение №РА-15-13 от 22.04.2009 г. о привлечении ООО «Эльмира» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Эльмира» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2006 и 2007г.г., что составило 105 053,60 руб. Обществу начислены пени по состоянию на 22.04.2009г, в размере 97 860,18 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 525 268 руб. Кроме того, указанным решением ООО «Эльмира» предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 496 руб. за июнь 2007г.

Не согласившись с решением ИФНС, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 24.06.2009г. апелляционная жалоба ООО «Эльмира» оставлена без удовлетворения, решение от 22.04.2009г. № РА-15-13 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанным решением ИФНС, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  исходил  из того, что Инспекцией не обеспечена возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ следует рассматривать как безусловное основание для отмены оспариваемого решения инспекции. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности вывода Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных выше норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.  

Основанием принятия для решения Инспекции послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Эльмира» неправомерно приняло к налоговому вычету НДС в общей сумме 477 272,73 руб. по счетам-фактурам на поставку подсолнечника: №233 от 01.10.2007 г. на сумму 2 247 000 руб., № 247 от 09.10.2007 г. на сумму 1 218 525 руб., № 386 от 19.1.1.2007 г. на сумму 1 590 600 руб., №442 от 03.17.2007 г. на сумму 193 875 руб. от ООО «Сибагро-Трейд», поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Обществом и ООО «Сибагро-Трейд» заключены договоры на поставку подсолнечника, в рамках реализации которого по спорным счетам - фактурам был поставлен подсолнечник. Оплата приобретенного товара производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Весь полученный товар оприходован ООО «Эльмира» и переработан. Изготовленная из семян подсолнечника продукция (подсолнечное масло, жмых подсолнечника) оприходована на склад и в дальнейшем реализована покупателям. Вырученные от реализации готовой продукции денежные средства включены в доход ООО «Эльмира», с которого исчислены соответствующие налоги.

В ходе налоговой проверки ИФНС  установлено, что ООО «Сибагро - Трейд» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула с 30.08.2007; по юридическому адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116 «Б» не находится, площади в аренду обществу никогда не предоставлялись, ООО «Сибагро - Трейд» открыт расчетный счет в Центральном ОСБ 152 Сбербанка РФ №40702810802440142791; последняя отчетность по НДС представлена за первый квартал 2008 года; руководителем и учредителем организации является Духова Наталья Александровна, проживающая по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, дом 73 кв. 99; основные средства на балансе отсутствуют; численность организации,  по данным декларации по обязательному пенсионному страхованию составляет 0 человек. Допрошенная в качестве свидетеля Духова Н.А. пояснила, что организацию  не учреждала, никаких документов,  относящихся к её деятельности, не подписывала,  паспорт  не теряла, коммерческой деятельностью никогда не занималась. В результате проведенного исследования установлено, что подпись от имени Духовой Н.А., расположенной в договоре ООО «Сибагро - Трейд», в строке после слова «Директор», выполнена не Духовой Н.А., а другим лицом.

Из полученных Инспекцией от ОВД г. Новоалтайска копий материалов уголовного дела №140882 в отношении руководителя ООО «Эльмира», следует, что фактически поставщиком подсолнечника в адрес ООО «Эльмира» являлся СПК «Шульгинский», по   документам подсолнечник получен от ООО «Сибагро-Трейд», данное обстоятельство   подтверждается должностными лицами СПК «Шульгинский».

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ 25.12.2008 произведены допросы председателя, главного бухгалтера, и заведующего складом СПК «Шульгинский». Из их показаний следует, что СПК «Шульгинский» является плательщиком единого    сельскохозяйственного  налога,  следовательно, не признается плательщиком налога на добавленную стоимость. В 2007 году  в СПК приезжал руководитель ООО «Эльмира» Кулешов С.А. и заключал договор на поставку подсолнечника и  просил, что бы счета - фактуры выписывались не на прямую на ООО «Эльмира», а на ООО «Сибагро - Трейд», денежные средства также поступали с расчетного счета ООО «Сибагро - Трейд», реквизиты данной организации предоставлял Кулешов С.А.

Таким образом, налоговый орган представил достаточные доказательства, подтверждающие, что контрагент Общества является недобросовестным налогоплательщиком.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что