Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n 07АП-5458/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5458/10

28.07.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии: Григорьева А.В., доверенность от 29.12.2009 г.; Щелкановой Е.С., доверенность от 30.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс»

на решение арбитражного суда Томской области

от 07.05.2010 года

по делу № А67-1421/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения от 20.01.2010г. № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по Томскому району Томской области о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.01.2010 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2010 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- неправильным толкованием судом первой инстанции норм материального права: ч.6 ст. 101 НК РФ, приказа  ФНС России от 31.05.2007 г., предусматривающих конкретное изложение обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не учел, что дополнительные мероприятия дублировали мероприятия налогового контроля, уже проведенные в ходе выездной проверки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 07.05.2010 г.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, Арбитражный суд первой инстанции, исходил из обоснованности и законности действий налогового органа по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Томскому району Томской области от 30.06.2009г. №42 налоговым органом с 30.06.2009г. по 13.10.2009г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Лидер-Прогресс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01 января 2006г. по 31 декабря 2008г.; 2 - налога на доходы физических лиц за период с 09 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008г. согласно программы выездной налоговой проверки.

Решением заместителя начальника ИФНС России по Томскому району №42/13 от 22.07.2009г. выездная налоговая проверка была приостановлена с 22.07.2009г. и возобновлена с 08.09.2009г. на основании решения заместителя начальника Инспекции ИФНС России по Томскому району № 42/18 от 08.09.2009г.

По результатам проверки составлен акт №75 от 11.12.2009 года, которым установлены: не полная уплата налогов в размере 12136886 руб., в том числе,  налога на прибыль за 2006г. в сумме 4724822 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 1279639 руб.; Областной бюджет - 3445183 руб.;  транспортного налога за 2006г. в сумме 2750 руб.;  транспортного налога за 2007г. в сумме 4918 руб.;  налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 7320807 руб., в том числе: за январь 2006г. - 239730 руб.; за февраль 2006г. - 38270 руб.; за март 2006г. - 1375273 руб., за апрель 2006г. - 357151 руб.; за май 2006г. - 27633 руб.; за июнь 2006г. - 870900 руб.; за июль 2006г. - 931977 руб.; за август 2006г. - 129531 руб.; за сентябрь 2006г. - 47070 руб.; за октябрь 2006г. - 543881 руб.; за ноябрь 2006г. - 305508 руб.; за декабрь 2006г. - 2453883 руб.,  единого социального налога, всего в сумме 83588,80 руб., в том числе, в Федеральный бюджет, всего 80063,90 руб., в том числе: за 2007 год - 68863,90 pyблей; за 2008 год - 11200 рублей; в Фонд социального страхования за 2007 год - 3524,90 руб.; удержан налоговым агентом, но не полностью перечислен: налог на доходы физических лиц по ставке 13% в бюджет Томского района - 517916 руб.;  НДФЛ с доходов, выплачиваемых работникам не являющимся налоговыми резидентами, всего 177808 рублей, в том числе: в бюджет Томского района - 154308 руб.; в бюджет г.Томска - 23500 руб.

Также предлагалось взыскать с ООО «Лидер-Прогресс» суммы не полностью уплаченных (не полностью перечисленных) налогов, пеней за несвоевременную уплату налогов; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за не полную уплату налога в виде штрафа в размере 20% не полностью уплаченных, неуплаченных сумм налога; статьей 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

17.12.2009 года акт получен представителем ООО «Лиер-Прогресс» главным бухгалтером Головащенко Н.Е., действовавшей по доверенности от 30.06.2009 года.

Директором Федосовым Д.Б. заявлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки №75 от 11.12.2009 года.

20.01.2010 года рассмотрен акт выездной налоговой проверки возражения налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 20.01.2010 года.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений и материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по Томскому району Томской области принято решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.01.2010 года, согласно которому по  п.6 ст.101 НК РФ решено в срок до 20.02.2010 г. провести допросы должностного лица ООО «Лидер-Прогресс» Федосова Д.Б., должностных лиц ООО «Стройкомплекс» Морева Д.В.; ООО «Эдельвейс» Морозова В.Н.; истребовать у ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска документы и информацию в отношении ООО «Стройкомплекс», у ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска документы и информацию в отношении ООО «Эдельвейс» ИНН 5406334028,  у УВД по Томской области ОРЧ по РНП материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Проектстройсервис» ИНН 5401231879, у ООО «Лидер-Прогресс» подлинники, а в случае невозможности предоставления, надлежащим образом заверенные копии договоров и иных документов по взаимоотношениям между ООО «Лидер-Прогресс» и ООО «Стройкомплекс», ООО «Эдельвейс», ООО «ЛигаСтрой», провести почерковедческую экспертизу подписи руководителей контрагентов.

В соответствии со ст. 82 Кодекса налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов, с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.

Согласно п. 1 ст. 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

По правилам п. 1 ст. 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 6 данной статьи Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки со дня получения акта вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П указал, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято налоговым органом по результатам рассмотрения возражений общества на акт налоговой проверки и обосновывается необходимостью проведения допросов свидетелей,  истребования дополнительных документов у третьих лиц, проведения экспертизы с целью устранения противоречий и уточнения обстоятельств, установленных в ходе выездной проверки.

 Таким образом,  из оспариваемого решения объективно следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля направлены исключительно на установление налоговым органом фактов в процессе осуществления налогового контроля в рамках своей компетенции.

Соответственно, судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что оспариваемое решение принято с целью исследования фактов, подтверждающих совершение налогоплательщиком нарушений законодательства либо отсутствие данных нарушений, в процессе проведения выездной налоговой проверки, следовательно, истребование инспекцией информации о деятельности контрагентов, документов налогоплательщика,  проведение допросов свидетелей, экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 93, 93.1 Кодекса.

При этом, в мотивировочной части решения налоговый орган указал на необходимость подтверждения указанных обстоятельств, а также конкретную форму и перечень всех планируемых дополнительных мероприятий.

Доказательств злоупотребления инспекцией своими правами в процессе осуществления выездной налоговой проверки в целях искусственного увеличения времени налоговой проверки материалы дела не содержат.

Ссылка общества на возможность проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля только в целях устранения ошибок, допущенных инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, дублирование мероприятий, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном ограничительном толковании ст. 101 Кодекса. Из смысла указанной нормы следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно указанным   нормам, для признания решения налогового органа незаконным заявитель должен доказать не только несоответствие решения определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Указание в оспариваемом решении  на дополнительные мероприятия, а также их проведение не может нарушать права Общества, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов проверки