Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А03-13997/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что режим доступа к арендованному имуществу, установленный договором субаренды №003 неприменим к отношениям с ответчиком, который не является стороной данного договора.

Материалами дела подтверждено внесение истцом арендной платы в полном объеме, в том числе за дни, когда доступ к арендованному имуществу был ограничен неправомерными действиями ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции нарушил права ответчика и третьего лица, предусмотренные статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав их лично явиться в судебное заседание, основана на неверном токовании норм права.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей. Статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя.

Между тем суд не только вправе обязать явкой лиц, участвующих в деле, но и в соответствии с ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложить на указанных лиц, в случае их неявки, судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов ответчика и третьего лица действиями суда первой инстанции по вызову их в судебное заседание.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2010г.  по делу № А03-13997/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Барнаулконтрактперевозки» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина