Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n 07АП-5596/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не приняты доводы заявителя о нарушении процедуры назначения и проведения почерковедческой экспертизы в ходе выездной налоговой проверки, и дана объективная оценка указанному доказательству.

Иные доводы налогового органа, судом всесторонне исследованы и признаны необоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении вопроса о неправильности расчета НДС в размере 691 415, 15 руб. арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу об его ошибочности.

Данный вывод суда налоговым органом признан обоснованным, о чем указано в дополнительной апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, тогда как ИФНС указывает на это в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права также не основаны на действующем законодательстве.

Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится к судебным расходам.

Принимая во внимание, что  законодателем не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в случае, если решение принято не в их пользу, и учитывая, что суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную госпошлину возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм заявителю, равных понесенным им судебным расходам, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, также проверены апелляционной инстанцией, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 года по делу №А27-1929/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина