Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n 07АП-5745/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-5745/10

(№А45-29447/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчиков: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон», г.Истим Новосибирской области: без участия (извещен),  2) Администрации муниципального образования г.Искитим Новосибирской области: без участия (извещен), 3) Общества с ограниченной ответственностью СПК «Спецстройжелезобетон» г.Истим Новосибирской области: без участия (извещен),

от третьих лиц: 1) Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод искусственного волокна», г.Истим Новосибирской области: Пасынков Б.Н. по доверенности от 28.07.2010; Одноралова И.А. по доверенности от 12.04.2010, 2) Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области: без участия (извещено), 3) Администрации Истимского района, г.Истим Новосибирской области: без участия (извещена), 4) Администрации Новосибирской области, г.Новосибирск: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод искусственного волокна» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.04.2010 (судья Морковская Л.М.) по делу №А45-29447/2010

по иску Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон», Администрации муниципального образования г.Искитима Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Спецстройжелезобетон»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон», Администрации муниципального образования г.Искитима Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Спецстройжелезобетон» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок недействительными, а именно: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2005, заключенный между Администрацией Муниципального образования города Искитима Новосибирской области и ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон»; признать  недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2004, заключенный  между  Администрацией Муниципального образования города Искитима Новосибирской области и ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон»; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 в виде возврата земельного участка, площадью 19300 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного использования, расположенный по адресу Новосибирская область, г. Искитим. ул. Молдавская, д. 46, кадастровый номер 54:33:040702:0004 в собственность Муниципального образования города Искитима Новосибирской области; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2004 в виде возврата земельного участка, площадью 50 000 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения асфальтного завода. по адресу Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 3,4 км. по направлению на восток от ориентира п. Койниха, кадастровый номер 54:07:047402:0014. в собственность Муниципального образования города Искитима Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.04.2010 по делу №А45-29447/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.04.2010, Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее – ФГУП «НЗИВ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой его отменить, принять по  делу новый судебный, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон» приобрело в собственность следующие земельные участки: земельный участок, площадью 19300 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного использования, расположенный по адресу Новосибирская область, г. Искитим, ул. Молдавская, д. 46, кадастровый номер 54:33:040702:0004; земельный участок, площадью 50 000 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения асфальтного завода, по адресу Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 3,4 км. по направлению на восток от ориентира п. Койниха, кадастровый номер 54:07:047402:0014.

На вышеуказанных земельных участках находится следующее недвижимое имущество Российской Федерации, принадлежащее ФГУП «Новосибирский завод искусственного волокна» на праве хозяйственного ведения: ремонтная мастерская СУ-41, механическая мастерская с гаражом СУ-41, пультовая асфальтобетонного завода, битумохранилище насосной асфальтобетонного завода, трансформаторная подстанция асфальтобетонного завода, асфальтосмесительное отделение асфальтобетонного завода.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что утверждение истца о  нахождении на спорных земельных участках недвижимого имущества Российской Федерации, не соответствует материалам дела.

Полагает, что спорное имущество является пригодным для эксплуатации, а степень износа посчитана по формальным признакам, без обследования конструкций. Кроме того, степень износа имущества не состоит в причинно-следственной связи с фактом действительности или недействительности сделок с земельными участками.

Безосновательно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, расположенные на земельных участках реконструированы и отстроены заново собственными силами ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон».

Также судом не приняты во внимание доводы истца о том, что его право на объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из реестра федерального имущества со ссылкой на то, что в реестр федерального имущества были внесены изменения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Искитима представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение законным и объективным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц – УФРС по НСО, Администрации Искитимского района, Администрации Новосибирской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,  в соответствии договором купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 и договором купли-продажи земельного участка от 17.11.2004 ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон» приобрело в собственность земельные участки: 1) земельный участок, площадью 19300 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного использования, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Искитим, ул. Молдавская, д. 46, кадастровый номер 54:33:040702:0004; 2) земельный участок, площадью 50 000 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения асфальтного завода, по адресу Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 3.4 км. по направлению на восток от ориентира п. Койниха, кадастровый номер 54:07:047402:0014.

По актам приема-передачи от 14.07.2005 и от 17.11.2004 спорные земельные участи были переданы ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон».

О возникновении права собственности ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон» на спорные земельные участки внесены записи в Единый государственный реестр прав № 54-54-08/004/2006-7, №54-01/33-22/2004-304.

Истец утверждает что на вышеуказанных земельных участках находится недвижимое имущество Российской Федерации, принадлежащее ФГУП «НЗИВ» на праве хозяйственного ведения»:  ремонтная мастерская СУ-41, механическая мастерская с гаражом СУ-41, пультовая асфальтобетонного завода, битумохранилище насосной асфальтобетонного завода, трансформаторная подстанция асфальтобетонного завода, асфальтосмесительное отделение асфальтобетонного завода.

Полагая, что договоры купли-продажи участков от 14.07.2005 и от 17.11.2004 были заключены с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что ранее, наряду с имущественным комплексом ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон», расположенном на спорных земельных участках,  в  состав имущества производственного комплекса ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон», входила часть имущества государственной собственности, закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НЗИВ».

Факт того, что истец или ФГУП «НИВЗ» эксплуатировали вышеуказанные объекты имущества с момента их сдачи в эксплуатацию, материалами дела не подтверждается. Согласно представленным доказательствам   фактически   износ   федерального имущества в результате 37-летней эксплуатации составил 100 %.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих нахождение данных объектов на спорных земельных участках.

Данные объекты реконструированы и построены заново собственными силами ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон», за счет собственных средств и на собственном земельном участке, то есть являются его самовольными постройками.

После 1998 года между истцом и кем-либо отсутствуют какие-либо договорные отношения по использованию объектов государственного имущества. Истцом не доказан  факт поступления каких-либо платежей за пользование объектами от иных лиц.

Согласно материалам дела, ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон» открыто владеет реконструированными и созданными заново объектами (самовольными постройками) на принадлежащих ему земельных участках в течение более 12 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 по делу № А45-22037/2009 в удовлетворении исковых требований ФГУП «НЗИВ» (на праве хозяйственного ведения которого находятся объекты имущества) к ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что указанные им в исковом заявлении объекты недвижимости, как закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИЗВ», и используемые ООО Строительно-промышленная группа компаний «Спецстройжелезобетон» самовольно