Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А45-5132/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-5604/10 (А45-5132/2010)

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Панкратов М.Е. – доверенность №1 от 08 июля 2010 года;

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Альмега» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу № А45-5132/2010 (судья Бычкова О.Г.)

по иску закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» в лице конкурсного управляющего

к закрытому акционерному обществу «Альмега»

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2009 года определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11131/2009 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» (далее - ЗАО «Сибтекстильмаш») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

24 декабря 2009 года должник - ЗАО «Сибтекстильмаш» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.В.

27 февраля 2010 года в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Альмега» (далее – ЗАО «Альмега») о признании соглашения об отступном от 06 февраля 2009 года недействительным и обязании ЗАО «Альмега» возместить действительную стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном в размере 41 573 004 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Альмега» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что суд при принятии решения должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, так как производство по делу о банкротстве возбуждено 25 июня 2009 года, когда изменения в закон о банкротстве уже вступили в действие. Полагает, что оснований для признания соглашения от 06 февраля 2009 года недействительным не имеется. Наличие обстоятельств о признаке неплатежеспособности, на действительность спорной сделки не влияют. В дополнении к апелляционной жалобе податель поддержал доводы жалобы.

ЗАО «Сибтекстильмаш» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы опровергает, считает необоснованными.

ЗАО «Альмега» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

До дня судебного заседания поступило заявление конкурсных кредиторов ЗАО «Сибтекстильмаш», в котором заявители просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указали, что в результате совершения оспариваемой сделки конкурсные кредиторы были лишены возможности удовлетворить свои требования к должнику от стоимости отчужденного имущества.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «Сибтекстильмаш», был заключен кредитный договор № 96-08, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 40 000 000 рублей (т.1 л.д.32-35).

В материалы дела представлена копия мемориального ордера № 314554 от 30 апреля 2008 года о перечислении Банком в адрес получателя - ЗАО «Сибтекстильмаш» денежных средств в сумме 40 000 000 рублей, с назначением платежа - выдача кредита по договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года (т.1 л.д.136), а также журнал-ордер по счету 51.09 за период с 30 апреля 3008 года по 06 февраля 2009 года, содержащий указание на зачисление ЗАО «Сибтекстильмаш» денежных средств по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года (т.1 л.д.148).

07 октября 2008 года между банком и должником заключено дополнительное соглашение, которым изменен предмет залога (т.1 л.д.39). Согласно пункту 1.2. договора с учетом изменений, предметом залога являются товары в обороте согласно приложению № 2.

Согласно справке банка, а также составленному банком расчету, по состоянию на 06 февраля 2009 года задолженность ЗАО «Сибтекстильмаш» по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года составляла 41 572 838,04 рублей, в том числе сумма основного долга - 40 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 1 515 899,64 рублей, ежемесячная плата за ведение ссудного счета - 56 938,40 рублей (т.1 л.д.122-123).

06 февраля 2009 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «Альмега» было заключено соглашение о переуступке права требования по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года, в соответствии с условиями которого цедент - банк, уступает, а цессионарий - ЗАО «Альмега» принимает права требования к ЗАО «Сибтекстильмаш» по кредитному договору № 96-08, заключенному между цедентом и ЗАО «Сибтекстильмаш», а также права по договорам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств, а именно: права требования по договору залога № 96-08-З от 30 апреля 2008 года и другие, связанные с указанными требования, в том числе право требования неуплаченных процентов, а также неуплаченных срочных и повышенных процентов, штрафных санкций (т.1 л.д.127-128).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об уступке, цена передаваемого по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года уступки права требования, составляет 41 572 838,04 рублей. Оплата цессионарием производится денежными средствами в течение 2-двух банковских дней

О состоявшейся передаче прав требования по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года ЗАО «Сибтекстильмаш» было уведомлено банком (исх. №27-1/1541) (т.1 л.д.121), а также ЗАО «Альмега», которое, направив в адрес ЗАО «Сибтекстильмаш» письмо б/н, без даты, уведомило должника о том, что с 06 февраля 2009 года, право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года переходит к ЗАО «Альмега», а также потребовало, на основании пункта 5.1.2. кредитного договора № 96-08 от 30 апреля 2008 года, погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору либо предоставления отступного товаров в обороте, предоставленных в обеспечение кредитного договора № 96-08 от 30 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года должник - ЗАО «Сибтекстильмаш» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович (т.1 л.д.25-28).

В ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Сибтекстильмаш» Лебедевым С.В. установлено, что 06 февраля 2009 года между ЗАО «Сибтекстильмаш» и ЗАО «Альмега» заключено соглашение об отступном для прекращения всех обязательств должника - ЗАО «Сибтекстильмаш», вытекающих из кредитного договора № 96-08 от 30 апреля 2008 года в силу предоставления должником отступного взамен исполнения обязательств (пункт 1.1. соглашения об отступном) (т.1 л.д.29-31).

Согласно соглашению ЗАО «Сибтекстильмаш» передало ЗАО «Альмега» продукцию на общую сумму 41 573 004 рублей (т.1 л.д.31).

Конкурсный управляющий, оценив соглашение об отступном на предмет соответствия закону, обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании норм Закона о банкротстве и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Сибтекстильмаш» имущества по соглашению об отступном от 06 февраля 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение соглашения об отступном от 06 февраля 2009 года, было направлено на погашение требований кредитора - ЗАО «Альмега», имевшему право требовать от должника ЗАО «Сибтекстильмаш» исполнения по кредитному договору № 96-08 от 30 апреля 2008 года и предъявившему требование об исполнении должником условий кредитного договора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Глава III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена Федеральным законом 28 апреля 2009 года №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ, данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 04 мая 2009 года, в «Российской газете» - 05 мая 2009 года).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соглашение об отступном заключено между истцом и ответчиком 06 февраля 2009 года, а потому при оценке его условий и соответствия их нормам законодательства о банкротстве применяются нормы Закона о банкротстве в редакции от 30 декабря 2008 года, действовавшей до принятия Федерального закона №73-ФЗ от 28 апреля 2009 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 27 апреля 2010 года №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Нормами статьи 103 Закона о банкротстве установлены два основания для признания сделки должника недействительной (помимо сделок, связанных с выделом доли, пая учредителю или участнику общества): 1) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом признается судом недействительной, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве) и 2) если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве).

Оценивая соглашение об отступном от 06 февраля 2009 года на предмет соответствия указанным двум основания для признания ее недействительной, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка, является недействительной, поскольку ее совершение повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами ЗАО «Сибтекстильмаш».

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие совокупности следующих условий: 1) заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, 2) наличие у должника иных кредиторов на момент заключения (исполнения) сделки, и 3) предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими в результате совершения такой сделки.

Как