Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А27-358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с обособленным входом незавершенного строительством административно-бытового корпуса АОЗТ «Автомобилист» общей площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, переулок Бородина, 38, отсутствует.

Довод Кемеровской таможни, изложенный в апелляционной жалобе о необоснованном оставлении без удовлетворения  ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области кассационной жалобы на решение Беловского городского суда от 30.12.2004 по делу № 2-94 по иску Аристова Игоря Зиновьевича к АО ГП «Автомобилист» ЗТ о признании договора купли-продажи от 20.09.2004 действительным и признании права собственности, подачей Беловским транспортным прокурором представления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не принимается апелляционным судом во внимание.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела усматривается, что определение о восстановлении срока на кассационное обжалование вынесено Беловским городским судом Кемеровской области 20.05.2010 года , решение суда первой инстанции по настоящему делу состоялось 30.04.2010 года.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции решение Беловского городского суда от 30.12.2004 года  по делу № 2-94 вступило в законную силу, а определение о восстановлении срока для кассационного обжалования вынесено не было, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене в части, а апелляционные жалобы – подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина по делу по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2010 года по делу № А27-358/2010 отменить в части отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения, принять по делу в этой части новый судебный акт, изложив его в следующей редакции:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области третий этаж нежилого помещения с обособленным входом незавершенного строительством административно-бытового корпуса, общей площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, переулок Бородина, 38

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «РАСТ» в доход федерального бюджета 4 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           О.Б. Нагишева

                                                                                                                      Е.Г. Шатохина