Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А45-3853/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данном деле.

Кроме того, на момент вынесения решения по настоящему делу, решения по делам № А45-3779/2010, № А45-5138/2010 не вступили в законную силу.

В связи с чем, довод апелляционных жалобы о необходимости принятия во внимание выводы, установленные решениями арбитражных судов по делам № А45-3779/2010, № А45-5138/2010, является необоснованным.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях следует признать несостоятельными, по следующим основаниям.

Фактически основанием для предъявления иска являются одни и те же обстоятельства – проведение аукциона и заключение государственного контракта с нарушением норм закона №94-ФЗ.

В связи с чем, заявленное истцом уточнение  - указания какие последствия следует применить, не противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствует  об изменении только предмета иска.

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки обусловлено требованием о признании договора ничтожной сделкой, и возможность предъявления такого требования прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, это требование обоснованно подлежало принятию судом к рассмотрению.

В связи с заявленными уточнениями исковых требований, доводы ответчиков о том, что суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно определив последствия недействительности сделки, подлежат отклонению.

При этом, последствия применения недействительности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил указанные последствия,  несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что исковые требования удовлетворены  обоснованно, отмечает отсутствие доказательств в материалах дела  факта исполнения государственного контракта и наличие лиц, чьи права нарушены проведением торгов и заключением контракта с нарушением норм закона.

Также следует признать несостоятельным довод ЗАО ИСК «Заельцовская» о том, что при оглашении резолютивной части решение указаний о применении такого последствия, как необходимость возврата аванса не упоминалось, так как резолютивная часть решения содержит указание на применение названных последствий.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы,  согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2010 года по делу №А45-3853/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  закрытого акционерного  общества «Инвестиционно - строительная корпорация  «Заельцовская», Государственного Бюджетного Учреждения Новосибирской области  «Управление капитального строительства»  – без удовлетворения.

Государственному Бюджетному Учреждению Новосибирской области  «Управление капитального строительства» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче  апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей по платежному поручению № 616 от 27.05.2010 года.

Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно - строительная корпорация   «Заельцовская» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче  апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей по платежному поручению №778 от 26.05.2010 года

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            Е.Г. Шатохина

О.Б Нагишева