Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А45-1005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Соглашения № 126 предусмотрено, что расчет производится Энергоснабжающей организацией - по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в том числе объектов Управляющей организации по соглашению.

Однако на сегодняшний день порядок определения ресурсоснабжающей организацией вышеуказанной составляющей не определен, следовательно, ни ресурсоснабжающая, ни управляющая организация не вправе производить подобные корректировки. В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия гражданско-правового договора, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. Таким образом, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства. А значит, ни ресурсоснабжающая, ни управляющая организация не вправе устанавливать иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии, отличный от предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306).

Письмом Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007г. № 10087-ЮТ/07 установлено, что порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем (управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307 исполнитель (управляющая организация) обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у истца (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию в горячей воде, о чем и были заключены соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде №126 от 30.04.2008г. и №64 от 20.09.2007г.

В соответствии с пунктом 6.1.2 соглашений о расчетах управляющая организация обязана производить в соответствии с действующим законодательством корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как указывалось выше, действующим законодательством механизм реализации проведения корректировки размера платы до конца не определен, следовательно, ни ресурсоснабжающая, ни управляющая организация не вправе производить подобные корректировки.

Таким образом, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил № 307, пункта 3 Правил № 306 при отсутствии приборов учета для определения объема принятой тепловой энергии должны использоваться нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные органами местного самоуправления города Новосибирска.

Кроме того, согласно выработанной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 июня 2009 г. № 525/09, учитывая норму пункта 8 Правил № 307, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что пункт 4.1 соглашений является ничтожным.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не учтены суммы долга по договорам перевода долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания договоров следует, что данные суммы представляют собой так называемую отсроченную задолженность (корректировку размера платы п. 1.1. договоров перевода долга), что не соответствует ранее приведенным правовым нормам.

Кроме того, в договорах о переводе долга отсутствует указание на согласование с собственником муниципальных унитарных предприятий, которые передали свою задолженность, в то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», сделки, связанные с переводом долга, совершаются только с согласия собственника.

Истцом не представлено документального подтверждения согласования с собственником договоров о переводе долга.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив представленный истцом расчет потребления энергии с учетом требований приложения №2 к Правилам №307, пришел к обоснованному выводу о том, что начисления по нормативам в размере 1 756 454,28 руб. (жилые помещения) и 53 173,62 руб. (нежилые) оплачены ответчиком следующими платежными поручениями:

по коду 622059854 (общие начисления = 161 498,72 руб.) – п/п №818 от 26.06.2009г. на сумму 281 232,40 руб., то есть с зачетом данной суммы;

по коду 622039079 (общие начисления = 1 648 129,18 руб.) – п/п №796 от 22.06.2009г. на сумму 300 000 руб., №798 от 23.06.2009г. на 350 000 руб., №816 от 25.06.2009г. на 122 087,78 руб., №823 от 29.06.2009г. на 112 719,06 руб., №822 от 29.06.2009г. на 187 000 руб., №890 от 06.07.2009г. на 300 000 руб., №897 от 07.07.2009г. на 278 872,67 руб. Итого на общую сумму 1 650 679,51 руб.

Таким образом, оплата по нормативам (текущие платежи) в размере 1 756 454,28 руб. (жилые помещения) и 53 173,62 руб. (нежилые) произведена ответчиком в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области края от 07.05.2010г. по делу                                   № А45-1005/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                    Л.А. Гойник

                                                                                                               Е.Г. Шатохина