Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n 07АП-5856/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 169 НК РФ.

Оценив представленные налогоплательщиком доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности реальности совершения сделок с ООО «СибЛесСнаб и К».

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам.

Согласно пункту 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделок Общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и удостовериться в личности предпринимателя, заключающего с Обществом сделку, либо лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Обществом не представлено суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности: истребования учредительных документов, подтверждающих их регистрацию, постановку на налоговый учет и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности; установления личностей и полномочий по соответствующим документам; возможности оплаты за оказанные работы и услуги в безналичном порядке.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, обстоятельства заключения ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» сделок с ИП Кузнецовым А.Н., ООО «Технопарк», ООО «СибЛесСнаб и К» свидетельствуют, что в действиях Общества отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности, что представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов счета-фактуры по данным контрагентам не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Обществом наличия реальной финансово-хозяйственной деятельности между ним и данными поставщиками и неподтверждении представленными на проверку и в материалы дела доказательствами правомерности применения вычетов по НДС и отнесению затрат по оформленным этими контрагентами документам к расходам по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно доначислен НДС и отказано в принятии расходов по налогу на прибыль по этим же организациям, в связи с чем решение Арбитражного суда Кемеровской области в данной части подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять по делу в отмененной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования Общества в части признания незаконным решения Инспекции по эпизодам с участием ООО «Технопарк», ООО «СибЛесСнаб и К».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 года по делу № А27-2229/2010 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 30.11.2009 года № 16-09-26/172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» налога на добавленную стоимость в сумме 89 760 рублей, налога на прибыль в сумме 119 680 рублей, по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью «Сиблесснаб и К» налога на добавленную стоимость в сумме 99 245 рублей, налога на прибыль в сумме 132 325 рублей, всего налога на добавленную стоимость в сумме 189 005 рублей, налога на прибыль в сумме 246 768 рублей, в части начисления соответствующих сумм пени и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Трест Прокопьевскуглестрой» в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 года по делу № А27-2229/2010 оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Трест Прокопьевскуглестрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 316 от 08.06.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

Л.А. Колупаева