Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-6224/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи относятся земельные участки автобаз и автокомбинатов.

Отклоняя довод Управления муниципальным имуществом о том, что используемый обществом земельный участок должен быть отнесен к виду функционального использования – «земли под промышленными  объектами» суд первый инстанции указал на то, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права 22А А 240878 от 27.03.2006 за обществом зарегистрировано право собственности на здание мастерских общей площадью 4521,9 кв.м по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13.

Также согласно выписке из технического паспорта на здание мастерских по адресу: г.Бийск, ул. Социалистическая, 13 в нем находятся мастерские, склады запчастей, электрощитовая, вентиляционные камеры, подсобные помещения, агрегатный участок, компрессорная, цех топливной аппаратуры и другие помещения.

Из пункта 2.4 Устава ООО «Груз-Транс-2» предметом деятельности общества являются: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2010 г. следует, что видом экономической деятельности общества является деятельность  автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о  признании незаконным отказа в согласовании Схемы расположения земельного участка и обязал названный орган утвердить схему расположения земельного участка.

Обществом с суде первой инстанции было заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части  распределения судебных  расходов законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу №А03-2707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.