Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-5978/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5978/10

«16» августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   М.Х.Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,                                  

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД»

 на решение Арбитражного суда Новосибирской области

 от 24.05.2010 года по делу №А45-5614/2010 ( Селезнева М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения №804 от 08.12.2009 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 804 от 08.12.2009, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) в части взыскания ЕСН в Федеральный бюджет в размере 450 696 руб. за 1 квартал 2008 года и пени  в размере 44 211 руб. 93 коп.

Решением от 24.05.2010 года  Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 804 от 08.12.2009 в части взыскания с налогоплательщика пени в размере 44211 руб. 93 коп., начисленных на недоимку по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 1 квартал 2008г., и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

            Подробно доводы Общества  изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ, налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом указывает на законность и обоснованность судебного акта.

            Инспекция и ООО Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (суд располагает сведениями о получении адресатами копии судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении дела к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

            Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.    

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненного расчета по единому социальному налогу за 1 квартал  2008 года установлен факт неуплаты Обществом налога в части Федерального бюджета в размере 450 696 руб., ввиду того, что заявителем  применен вычет в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом страховые взносы в Пенсионный фонд не перечислены, что в силу статьи 243 НК РФ признается недоимкой в Федеральный бюджет.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 3976 от 20.09.2009 года и вынесено решение № 804 от 08.12.2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН в части Федерального бюджета в размере 450 696 руб., пени в размере 98 341, 87 руб.

            Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 95 от 19.02.2010 года об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обжалования решения № 804 от 08.12.2009 года  в судебном порядке.

            Решением от 24.05.2010 года Обществу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

             Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от налогового органа не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

            С учетом вышеизложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 804 от 08.12.2009 года  в части взыскания с налогоплательщика пени  в размере 44  211 руб. 93 коп., начисленных на недоимку по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 1 квартал 2008 года.

            Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции указал, что пени начислены обосновано, факт двойного начисления отсутствует. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

            Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненного расчета по ЕСН за 1 квартал  2008 года установлен факт неуплаты налога в части Федерального бюджета в размере 450 696 руб., в связи с применением Обществом вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом страховые взносы в Пенсионный фонд не перечислены, что в силу статьи 243 Налогового кодекса РФ  признается недоимкой в Федеральный бюджет.

            По результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 3976 от 20.09.20909 года и вынесено решение № 804 от 08.12.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН  в части Федерального бюджета в размере

450 696 руб., пени в размере 98 341 руб. 87 коп.

            Согласно представленному Обществом 24.07.2009 г. уточненному расчету авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2008 г., сумма примененного налогового вычета по ЕСН в части Федерального бюджета  составила 676 118 руб.страховые взносы на ОПС за 1 квартал 2008 г. были уплачены 22.04.2008 г. только в размере 225 422 руб., вместо установленных в вышеуказанном уточненном расчете -676 118 руб.

            Неоплаченная часть страхового взноса на ОПС за 1 квартал 2008 в сумме 450 696 руб. была уплачена только 31.12.2009 года.

            Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения (08.12.2009 г.) у Общества имелась недоимка по ЕСН в сумме 450 696 руб., на которую в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 98 341,87 руб.

            Поскольку Общество  уплатило 31.12. 2009 года взносы по ОПС в сумме 450 696 руб. и подало уточненный расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 1 квартал 2008 года, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета и принят Акт № 1519 от 16.03.2010 года, которым в связи оплатой данных взносов установлено исчисление в завышенном размере суммы ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 450 696 руб., принято соответствующее решение от 16.04.2010 года  об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 198, которым ЕСН уменьшен в размере 450 696 руб., уменьшены пени за период с 31.12.2009 г. по 16.04.2010 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об уменьшении ЕСН и пени, как соответствующий абз.6 п.3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, соответствует обстоятельствам дела.

            Согласно пункту 1 статьи 243 Кодекса, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, отдельно в Федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

   В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в Федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ.

   Пунктом 3 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

   Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

   По итогам отчетного периода (которыми в соответствии со статьей 240 Кодекса признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).

   Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.

   Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции, действовавшей в спорные периоды). Согласно статье 26 этого Закона, неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней отнесено к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

   Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей.

   Следовательно, в отношении налогоплательщика, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 Кодекса с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи, и до момента фактической уплаты этой разницы.

            Кроме того, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и ЕСН являются различными платежами, уплачиваемые в разные бюджеты.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". ЕСН же в части федерального бюджета уплачивается согласно статьи 243 НК РФ в Федеральный бюджет.

            Таким образом, в случае несвоевременной уплаты страховых взносов на ОПС в данной ситуации несут потери разные бюджеты. Соответственно пеня как компенсационная мера потерь бюджетов должна уплачиваться как Пенсионному фонду РФ, так и в федеральный бюджет.

            Учитывая изложенное, принимая во внимание, что единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую