Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n 07АП-6060/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйственных операций ЗАО «РЗЗ» с ООО «Орион», ООО «Индустрия-Холдинг», ООО «Навигатор», ООО «Трансагент», ООО «Альтернатива», ООО «Трэйс», ООО «Сибметснаб», что свидетельствует об отсутствии оснований считать полученную налогоплательщиком налоговую выгоду не обоснованной.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку контрагенты налогоплательщика не представляют налоговую отчетность, налоговую обязанность не исполняют.

Данный довод приводился налоговым органом в суде первой инстанции , был исследован судом и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами – контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения Обществом и названными организациями согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда первой инстанции в части неправомерности позиции налогового органа относительно взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Орион», ООО «Индустрия-Холдинг», ООО «Навигатор», ООО «Трансагент», ООО «Альтернатива», ООО «Трэйс», ООО «Сибметснаб» и доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения №РА-78 от 03.09.2009г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года в сумме 999 233 руб.

Однако, Инспекцией не представлено суду апелляционной инстанции  аргументированных, расчетных и иных данных о спорной сумме, расцененной как необоснованно заявленной к возмещению.  Налоговым органом не опровергнуто, что сумма к возмещению 999 233 руб. сложилась в результате принятия к вычету НДС не только по «проблемным» поставщикам, но и по поставщикам, к которым налоговый орган претензий не предъявлял: ТК «Евразхолдинг», «БЗРП», ООО «КРАСО», ООО «Литком», ООО «Гидромашхолдинг», ООО «ТрансКонтейнер».

Таким образом, решение суда в указанной части законно и отмене не подлежит.

Так же необоснованными являются доводы апелляционной жалобы относительно занижения НДС к уплате в бюджет в сумме 172 737 руб. за февраль, август, сентябрь, октябрь 2007 года.

   Как обоснованно отметил суд первой инстанции, налоговая база по каждому из налогов определяется на основании первичных и других документов, подтверждающих произведенные операции, полученные доходы, и документов налогового учета.

   Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» устанавливает,     что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

   Первичные учетные документы составляются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Акт и оспариваемое решение налогового органа не содержат ссылок на конкретные первичные документы, подтверждающие правильность их выводов, следовательно, факт нарушения законодательства о налогах и сборах не подтвержден ссылкой на первичный бухгалтерский документ.

   В свою очередь, налогоплательщик повторно подтвердил свою позицию представлением в арбитражный суд деклараций по НДС и налогу на прибыль с приложением реестра копий счетов-фактур за февраль 2007 года.

   Расчет сумм налога по данным документам налоговым органом не опровергнут. 

            Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом налоговому органу не предложено ознакомиться и дать оценку представленным в судебном заседании счетам-фактурам, подлежит отклонению, так как налоговой орган не был лишен права на ознакомление, однако, как следует из материалов дела, ходатайств по данному поводу заявлено не было.

            Считая незаконным решение суда в части признания неправомерным доначисление НДС в размере 47 277 руб., налоговый орган указал на несоответствие данных аналитического учета по счету 60 и счету 19 и данных книги покупок.

            Между тем, суд апелляционной инстанции находит необоснованной  ссылку Инспекции на аналитические регистры бухгалтерского учета и книги покупок, так как выводы налогового органа не подкреплены первичными документами, а данные по вычетам, указанные в декларациях, полностью подтверждены налогоплательщиком счетами-фактурами и составленным по ним реестром, которые представлены Обществом в материалы дела.

            Кроме того, формы составления книг покупок и продаж не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, поскольку они не являются первичными учетными документами, а составляются для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях (п.6 ст.9 Закона «О бухгалтерском учете»).

            Таким образом, решение суда в указанной части законно и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного  суда   Алтайского    края   от  11 мая 2010 года   по делу

№А03-16141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                     М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                               Т.А.  Кулеш

Т.В.  Павлюк