Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А27-416/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованно сделал вывод о том, что, истцом не доказан размер неосновательного сбережения за счет истца вследствие неосновательного пользования ответчиком коммунальными услугами, частично удовлетворив требования о взыскании неосновательного обогащения за спорный период в размере 36 243, 07 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенного выше не могут быть приняты судом, так как они опровергаются материалами настоящего дела.

В частности довод жалобы о том, что является не обоснованным применение судом тарифов, установленных постановлениями РЭК Кемеровской области от 13.11.2007г. №144, 26.12.2008 №324 для бюджетных организаций отклоняется.

На основании Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", положениями действующей нормативно-методической базы регулирования тарифов на энергию, Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13 ноября 2007г. N144, от 31.12.2007г. № 262 на территории Кемеровской области с 01.01.2008г. установлены тарифы на электрическую энергию для бюджетных потребителей, получающих электрическую энергию от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций, деятельность которых подлежит государственному регулированию (ОАО «Кузбассэнергосбыт») - 1,3625 кВт/часа, руб., а с 01.01.2009г. (постановление РЭК КО от 26.12.2008г. № 324) - 1,75217 кВт/часа, руб.

Таким образом, поскольку УВД по г. Новокузнецку является государственным учреждением и его финансирование согласно пункту 12 Положения об УВД по г. Новокузнецку осуществляется за счет бюджетных средств разных уровней, применение судом тарифов, установленных постановлениями РЭК Кемеровской области от 13.11.2007г. №144, 26.12.2008 №324 для бюджетных организаций является законным.

Указанному доводу так же дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Ссылка относительно того, что суд не определил проценты, подлежащие начислению за пользование чужими денежными средствами, не принимается в силу ее несостоятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2010г. по делу №А27-416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

       О.Б. Нагишева