Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А03-2803/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Барнаула, отклоняется, поскольку это не является основанием для отмены судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Как следует из материалов дела заявитель, не воспользовался данным правом, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации доказательств получения ЧОУ «Школа Евстафьева В.П.» и Евстафьевым В.П. отзыва с возражениями администрации г.Барнаула и документов приложения, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не является доказательством по делу и отражает позицию участвующего в деле лица по спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к делу второго заинтересованного лица, не может быть принят во внимание, поскольку из определения суда не следует, что заявление ЧОУ «Школа Евстафьева В.П.» было принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, учитывая, что земельный участок по ул. П.Сухова,11 ЧОУ «Авторская школа Евстафьева» до настоящего времени в установленном порядке не выделен, привлечение Администрации г. Барнаула в качестве заинтересованного лица, являлось процессуально необходимым действием.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2010 г. по делу № A03-2803/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» - без удовлетворения.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                                                       Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина