Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-6290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-6290/2010

18 августа 2010 г.                                                                                   (№А45-3793/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Татарникова М.А. по доверенности от 20.05.2010г.,

от ответчика: Позднякова И.А. по доверенности от 22.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 г. (судья Киселева И.В.)

по делу № А45-3793/2010

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «3ападно-Сибирская железная дорога»

об обязании восстановления записи на лицевом счете суммы платы и штрафа в размере 424 615 руб. 73 коп., взыскании 605 800 руб. руб. штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») восстановить запись на лицевом счете ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в КАФТО 3СЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере  228 723 руб. 93 коп.; взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 327 200 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010г. исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «РЖД» возложена обязанность восстановить запись на едином лицевом счете КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы и штрафа в размере 228 723 руб. 93 коп. С ОАО «РЖД» взыскано 163 600 руб. штрафа и 12 059 руб. 24 коп. госпошлины. В остальной части во взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа, в иске в этой части отказать. В обоснование заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкована статья 63 УЖТ России и применена к данным правоотношениям. Мера гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена статьей 100 УЖТ России. Иное правонарушение, предусмотренное статьей 63 УЖТ России в виде самовольного размещения вагонов, использования подъездного пути, предполагает совершение активных действий по размещению и использованию пути, то есть по сути по его захвату. Судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Перевозчик, не владея ни вагонами, ни локомотивом, проезжающим по пути необщего пользования истца, действий по использованию этого пути не совершает и не может совершать. Обстоятельство использования подъездного пути без согласия истца не доказано и не может быть доказываемо в данных правоотношениях. Объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 63 УЖТ России, действия перевозчика не образуют. Таким образом, отсутствие элементов гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 63 УЖТ России, свидетельствует о том, что истец не может привлечь перевозчика за самовольное использование подъездных путей при задержке приема вагонов.

В письменных объяснениях ответчик сослался на судебную практику, а именно на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 по делу ВАС-3119/10, в котором, по его мнению, четко разграничены две меры юридической ответственности, применимые к совершенно разным правонарушениям. Считает необоснованными возражения истца относительно того, что обстоятельства по делу не аналогичные. Истец имел возможность для использования надлежащего способа защиты права: обращения с претензией и с иском в суд с требованием о взыскании штрафа за задержку приема вагонов в соответствии со ст. 100 УЖТ России. Однако истец этот способ защиты не использовал.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на ошибочность довода апеллянта о неправильном применении нормы материального права. В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования не получало, плату за использование пути не вносило. Приведенные аргументы ОАО «РЖД» о том, что иное правонарушение, предусмотренное ст. 63 УЖТ России в виде самовольного размещения вагонов, использования подъездного пути, предполагает совершение активных действий по  размещению и использованию пути, то есть, по сути, по его захвату, несостоятельны, и являются лишь домыслами ОАО «РЖД», поскольку в статье 63 УЖТ РФ отсутствуют соответствующие формулировки. Довод ответчика, о том, что для возникновения ответственности по данной статье перевозчик должен своим локомотивом, к которому прицеплены вагоны, заехать на подъездной путь истца и разместить эти вагоны на этом пути, ошибочны. После подачи истцом уведомлений о завершении грузовой операции, ОАО «РЖД», несмотря на уведомления о завершении грузовой операции, не забирало вагоны, и они находились на подъездных путях, что расценивается истцом как самовольное использование железнодорожных путей без его согласия. Кроме того, ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» уже обращалось с претензией к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа по ст.100 УЖТ РФ, в ответе на которую ответчик указал, что в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ штраф за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю. Утверждение ответчика о несоответствии выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, несостоятельно.

В возражениях на объяснения ОАО «РЖД» истец указывает на несостоятельность довода апеллянта о наличии аналогичного спора, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом РФ. Стороной по делу №A73-6309/2009 являлся грузополучатель. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является владельцем железнодорожного пути, поэтому на основании ст. 63 УЖТ РФ имеет право начислять штраф за самовольное использование ж\д пути. Не согласен с аргументами ОАО «РЖД» о том, что статьями 63 и 100 Устава регулируются разные правоотношения, за которые предусмотрена разная ответственность и применяться к правоотношениям, связанным с задержкой вагонов, должна ст.100, а не ст.63 Устава, не принимаются. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не может применять ст.100 УЖТ РФ. Поскольку как указал в своем ответе на претензию сам ответчик по ст.100 штраф уплачивается грузоотправителям, грузополучателем. ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не является грузоотправителем, грузополучателем. Истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Поэтому применять можно только ст. 63 УЖТ РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.04.2000 г. между сторонами был заключен договор №123 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного подъездного пути ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» (правопреемник - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») при станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании подъездного пути локомотивом владельца).

При составлении в марте 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа, по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Как полагает истец, железная дорога необоснованно списала с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 228 723 руб. 93 коп.

Как следует из параграфа 5 договора в редакции протокола рассмотрения разногласий от 15.11.2006г. к дополнительному соглашению от 16.10.2006 г. владелец организует погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, действующим планом формирования грузовых поездов и календарным планом маршрутизации. Груженные маршруты сдаются перевозчику сформированными составами, установленного веса или длины в соответствующем дороге планом формирования грузовых поездов, выдача на станцию Забойщик осуществляется одновременно всем составом.

Снятия с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится по выдаче маршрута, окончания приемосдаточных операций, подписания памяток приемосдатчика при наличии в товарной конторе станции Забойщик перевозочных документов на целый отправительский маршрут.

Вагоны прочей погрузки (кроме угля и угольного концентрата), порожние из-под выгрузки, непригодные под погрузку выдаются на станцию Забойщик в количестве не более полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей станции Забойщик 1 раз в сутки с подборкой груженных вагонов по назначениям, порожних - отдельной группой от груженных.

Вагоны немаршрутной погрузки (уголь, угольный концентрат) выдаются на станцию Забойщик в количестве не менее 24 вагонов 1 раз в сутки с подборкой по назначениям.

По согласованию руководителей смен допускается сдача груженных вагонов, порожних из-под выгрузки, непригодных под погрузку вагонов меньшими группами более 2-х раз в сутки с подборкой груженных вагонов по направлениям.

Условиями договора не установлена возможность задержки приема станцией Забойщик готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик незамедлительно после получения уведомления от ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о готовности вагонов к передаче. Исходя из условий договора ответчик должен принимать (дать разрешение на выдачу) от истца готовые к выдаче на выставочные пути станции Забойщик вагоны незамедлительно, после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к передаче.

Согласно §10 договора, в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21.11.2003г. к дополнительному соглашению 2003г., из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается общее технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузи выгрузки грузов и уборкой с этих мест по подъездному пути ОАО «Угольна компания «Северный Кузбасс», равное 1 час. 94 мин. Соответственно, при получении разрешения от станции Забойщик на выдачу вагонов, вагоны могли быть выданы на выставочные пути ст. Забойщик через 0 час. 58 мин. после подачи уведомления о передаче вагонов на выставочный путь.

Учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик и руководствуясь аналогией п. 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» принимает к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

При задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик более чем на 2 часа, истцом были составлены акты произвольной формы на отказ работников станции в составлении и выдаче истцу экземпляра акта общей формы на произошедшие факты задержки приема вагонов, которые предъявлены на станцию Забойщик.

В связи с тем, что готовые к выдаче вагоны не были своевременно приняты на выставочные пути станции, задержанные вагоны простаивали на путях в ожидании выдачи и вызывали трудности в работе пути необщего пользования

Все факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче вагонов, актами, оформленными истцом, памятками приемосдатчика.

Несмотря на несогласие истца, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в размере 228 723 руб. 93 коп.

Отсутствие у ответчика права начислять плату за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями в связи с отказом ответчика своевременно принимать на выставочные пути готовые к выдаче вагоны, поскольку ни договором, ни действующим законодательством данные действия не предусмотрены, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя  частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 63 УЖТ РФ и условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций с пути необщего пользования истца на выставочные пути ответчика - ст. Забойщик. При этом суд посчитал, что нахождения вагонов ответчика на путях истца являлось фактическим использованием этих путей. Истец не давал согласие ответчику на использование